Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 04АП-953/14

г. Чита

23 июня 2014 г.

Дело N А10-4703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 23.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации МО "Закаменский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.02.2014 (судья Орлов Э.Л.) по делу N А10-4703/2013 по иску Администрации муниципального образования "Закаменский район" (671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 17, ИНН 0307004083, ОГРН 1020300632989) к обществу с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" (671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Джидинская, 1, ИНН 0307031425, ОГРН 1050300650135) о понуждении совершить действия, при участии в судебном заседании представителей ответчика Дорошкевича С.А. по доверенности от 02.12.2013, Шагдурова А.Ч. по доверенности от 02.12.2013,

и установил:

Администрация муниципального образования "Закаменский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" обязать ответчика восстановить нормативный запас топлива (мазута) в объеме 2280 тонн с хранением его на котельной г. Закаменск.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 03 февраля 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе и пояснениях, представленных по предложению апелляционного суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить, обязав ответчика исполнить обязательство до 30.09.2014, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним с доводами заявителя жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения. Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в 2009 году истцу из бюджета Республики Бурятия в соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия N 618-р от 24.11.2009 были выделены 31 700 000 руб. с целевым использованием - на создание нормативного запаса топочного мазута в количестве 2280 тонн.

04.12.2009 истец (администрация) заключил с ответчиком (предприятие) договор приобретения и хранения нормативного запаса мазута и соглашение по предоставлению нормативного запаса мазута МО "Закаменский район". По договору приобретения и хранения нормативного запаса мазута администрация обязалась предоставить предприятию денежные средства для приобретения нормативного запаса мазута в объеме 2280 тонн на сумму 31 700 руб., а ответчик обязался обеспечить приобретение и хранение данного мазута. По соглашению по предоставлению нормативного запаса мазута МО "Закаменский район" администрация согласовала использование в отопительном сезоне предприятием нормативного запаса мазута с его восстановлением до 01.11.2010.

На предоставленные истцом из бюджета денежные средства ответчик закупил нормативный запас топочного мазута М-100 в объеме 2280 тонн и в последующем его использовал для теплоснабжения объектов г. Закаменск.

Письмами от 02.11.2010 и от 01.02.2013 истец предлагал ответчику восстановить нормативный запас топочного мазута в количестве 2280 тонн или возвратить его стоимость.

Ответчик, в свою очередь, письмом от 02.11.2010 сообщил истцу об отсутствии средств для восстановления нормативного запаса мазута и просил перенести срок восстановления до 01.02.2012, а в письме от 04.02.2012 указал, что средств для восстановления нормативного запаса мазута или возмещения его стоимости не имеет по причине значительной дебиторской задолженности.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по восстановлению нормативного запаса мазута.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что между сторонами сложились заемные отношения. Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку настоящий иск заявлен 18.11.2013, а срок исполнения ответчиком спорного обязательства был установлен до 01.11.2010.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что письма ответчика от 02.11.2010 и от 04.02.2013 не прерывают течение срока исковой давности, является ошибочным.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Разъяснения о порядке применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться признание претензии.

В данном случае суд первой инстанции не учел, что письмо ответчика от 04.02.2013 было ответом на претензию истца от 01.02.2013, и из содержания этого ответа следует, что ответчик претензию истца безусловно признает, указывая при этом причины невозможности исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах ответ ООО "Закаменское ПУЖКХ" от 04.02.2013 является действием, свидетельствующим о признании долга и, соответственно, влекущим перерыв течения срока исковой давности, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного исковая давность по заявленному требованию истцом не пропущена, и иск подлежит удовлетворению согласно статьям 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение следует отменить по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина относится на ответчика.

Доказательства исполнения, изменения или прекращения обязательства, возникшего из соглашения от 04.12.2009, ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2014 года по делу N А10-4703/2013 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" в срок до 30 сентября 2014 года восстановить на котельной города Закаменск нормативный запас топочного мазута М-100 в объеме 2280 тонн.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.