Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-19918/14

город Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-148776/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО "ЛидерСтрой" Цуканова А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014

о признании незаконным действий временного управляющего

по делу N А40-148776/13, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛидерСтрой"

Временный управляющий ООО "ЛидерСтрой" Цуканов А.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоТрансСервисСтрой" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий (бездействия) временного управляющего ООО "ЛидерСтрой" Цуканова А.Н. (далее - временный управляющий), выразившиеся в ненадлежащем опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ", а также не включением указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия временного управляющего в части не опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о полном имени и отчестве арбитражного управляющего, а также его страховой номер индивидуального лицевого счета; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований кредитора, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в обжалуемой им части, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Частью 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Судом установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 28 Закона о банкротстве в опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25.01.2014 сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения отсутствует информация о полном имени и отчестве утвержденного арбитражного управляющего, а также его страховой номер индивидуального лицевого счета.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора на действия (бездействие) временного управляющего Цукаеова А.Н., выразившиеся в ненадлежащем опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ".

Доводы временного управляющего о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не извещении о времени и месте судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представитель временного управляющего Зеленцова О.Н. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, на котором была рассмотрена жалоба на действие (бездействие) временного управляющего, что отражено в протоколе судебного заседания.

Другой довод временного управляющего о том, что по результатам рассмотрения жалобы на действия временного управляющего Цуканова А.Н. не была оглашены резолютивная часть определения, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный. Кроме того апелляционный суд указывает, что данный довод не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта, с учетом правомерности выводов суда о незаконности действий временного управляющего.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-148776/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "ЛидерСтрой" Цуканова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько