Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-20564/14

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-185798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИК "ПРОСПЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-185798/2013 по иску ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" к ОАО "ИК "ПРОСПЕКТ", третьи лица: ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", ОАО "Газпром", ЗАО ИК "Брокерский дом "Алмаз", ЗАО "СР - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" о взыскании задолженности в размере 5 316 939 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамова О.В. по доверенности от 04.02.2014 б/н;

от ответчика - Московая А.В. по доверенности от 25.11.2013 N 53/11;

от третьих лиц: от ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" - Нестерова Н.А. по доверенности от 30.07.2013 N 35/1-Д;

от ОАО "Газпром" - не явился, извещен;

от ЗАО ИК "Брокерский дом "Алмаз" - не явился, извещен;

от ЗАО "СР - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ИК "ПРОСПЕКТ" о взыскании 5 316 939 руб. 64 коп. задолженности по договорам репо N 2130466073 и N 2130466140 от 13.05.2013.

Истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 29.04.2014 исковое заявление ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что нарушение установленного порядка ст.148 АПК РФ представления такого заявления, как это произошло в данном процессе, влечет за собой признание обязанности арбитражного суда рассмотреть спор по существу.

При этом ответчик указывает, что заявлял в суде первой инстанции о необходимости рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" является участником торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" согласно договору N 456/УТ от 06.06.2011 г. на участие в торгах ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", заключенному между ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" и ЗАО "ФБ ММВБ" и протоколу N 14 заседания Совета директоров ЗАО "ФБ ММВБ" от 28.12.2004.

В соответствии с п. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае, если стороны намерены заключить более одного договора РЕПО, порядок заключения указанных договоров, а также их отдельные условия могут быть определены правилами организаторов торговли, правилами биржи и (или) правилами клиринга.

Согласно Подразделу 1.17. "Порядок разрешения споров" Правил проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО "ФБ ММВБ", утвержденных Советом директоров ЗЛО "ФБ ММВБ" от 26.10.2012, все гражданско-правовые споры и разногласия, возникающие в связи с осуществлением деятельности на ФБ ММВБ в соответствии с настоящими Правилами, заключением, изменением и прекращением сделок на ФБ ММВБ, признанием сделок недействительными или незаключенными, а также исполнением обязательств, вытекающих из заключенных на ФБ ММВБ сделок или в связи с ними, подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражной комиссии при ОАО ММВБ-РТС в соответствии с Регламентом третейского разбирательства Арбитражной комиссии при ОАО ММВБ-РТС (для сделок, заключенных в Секторе рынка Основной рынок).

Согласно п. 1.1. ст. 7 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть включено в правила организованных тортов, правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством организованных торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами организованных торгов, или участников клиринга.

Указав, что сделки РЕПО N 2130466073. N 2130466140 между ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" и ЗАО "ФБ ММВБ" заключены в Секторе рынка Основной рынок ЗАО "ФБ ММВБ", суд первой инстанции с учетом заявления истца пришел к выводу о том, что настоящий спор, как возникший в связи с неисполнением указанных сделок, подлежит рассмотрению в Арбитражной комиссии при ОАО ММВБ-РТС.

В то же время в соответствии с п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Положения статьи 148 АПК РФ предоставляют суду право оставить иск без рассмотрения в случае, если заявление о наличии третейской оговорки будет сделано стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции.

Первым заявлением истца ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" по существу спора является исковое заявление.

Поскольку о необходимости рассмотрения дела третейским судом истец заявил после подачи иска, у суда первой инстанции в силу п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Апелляционный суд считает, что подавая иск, истец однозначно выразил свою волю на рассмотрение дела в арбитражном суде.

Кроме того, до подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения, истец также подавал ходатайство об истребовании у ОАО "Газпром" информации, имеющей значение для дела (т.1 л.д.74), в судебном заседании 19.03.2014 поддерживал исковые требования в полном объеме (согласно определению от 19.03.2014), при этом заявление об оставлении иска без рассмотрения было заявлено 20.03.2014 после предоставления доказательств ОАО "Газпром".

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, как не соответствующее требованиям статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-185798/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Взыскать с ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" в пользу ОАО "ИК "ПРОСПЕКТ" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина