Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-48463/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-185798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ПРОСПЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года по делу N А40-185798/2013 (159-1668), принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску Закрытого акционерного общества "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739032925; ИНН 7718112024) к Открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "ПРОСПЕКТ", третьи лица - ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", ОАО "Газпром", ЗАО ИК "Брокерский дом ОГРН "Алмаз", ЗАО "СР - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" о взыскании задолженности в размере 5 316 939 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: - Генеральный директор Заставенко А.В. согласно протоколу от 29.09.2014

Абрамова О.В. по доверенности от 04.02.2014 б/н;

от ответчика: Московая А.В. по доверенности от 20.102014 N 28/10;

от третьих лиц:

от ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" - Александрова М.В. по доверенности от 17.01.2014 N 6-Д; Геркулов П.В. по доверенности от 24.11.2014 N 56-Д

от ОАО "Газпром" - не явился, извещен; от ЗАО ИК "Брокерский дом ОГРН "Алмаз" - не явился, извещен;

от ЗАО "СР - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ИК "ПРОСПЕКТ" о взыскании 5 316 939 руб. 64 коп. задолженности по договорам репо N 2130466073 и N 2130466140 от 13.05.2013.

14.07.2014 г., через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска, а также 02.09.2014 г. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и поддержании ходатайства об отказе от иска.

Определением от 05 сентября 2014 года по делу N А40-185798/2013 Арбитражный суд города Москвы производство о делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никто не может быть ограничен в своем праве заявлять гражданский иск и отказываться от него.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответствует полномочиям лица, подписавшего заявление об отказе от иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел права прекращать производство по делу, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить встречный иск до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оснований для прекращения производства по встречному иску, в связи с отказом истца от первоначального иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Однако из материалов дела следует, что ответчик заявил о подаче встречного иска в суд после того, как подготовка дела к судебному разбирательству по первоначальному иску завершена и назначено судебное заседание для рассмотрения первоначального иска по существу.

Кроме того, встречное исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлено, к производству судом не принималось, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований в не принятии отказа от иска.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года по делу N А40-185798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова