Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-18769/14

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-135497/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2014 г.

по делу N А40-135497/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-1176),

по иску ООО "Каркаде" (далее истец)

к ООО "РОССЕЖ Пласт-Сервис" (далее ответчик)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ильина К.В. по доверенности от 01.01.14г.,

от ответчика - Бойко Д. по доверенности от 30.10.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в виде неоплаченных лизинговых платежей в сумме 644 575,50 руб. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2014 г. в иске отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считает, что имелись основания для взыскания денежных средств. Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 307-310, 314, 614, 606, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО "ВСК" заключен договор от 14.07.08г. страхования предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N 4144/2008 от 16.05.08г. с периодом страхования по 14.07.10г.

09.12.08г. ответчик утратил связь со своим работником (Кодема С.В.), который находился в командировке на автомобиле марки FOTON AF-77L1BJ, являвшимся предметом лизинга по договору лизинга N 4144/2008 от 16.05.08г.

По заявлению ответчика от 12.12.08г. ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону направило материал для проверки в Раменское ОВД.

23.01.09г. ответчик обратился с заявлением в Ростовский филиал ОАО "ВСК" о возмещении вреда по риску "Автокаско" в связи с хищением автомобиля.

09.02.09г. истец направил в адрес ответчика претензию N 514 об оплате задолженности по лизинговым платежам N N 10-24 в сумме 725 149,29 руб.

Суд правильно установил, что договор лизинга не был расторгнут, являлся действующим до 30.04.10г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом также удовлетворено. Как видно из материалов дела, срок давности по заявленному требованию начал течь с 12.03.09г. и истек 12.03.12г. Иск заявлен 26.09.13г., то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного ст.ст.196, 197, 200 Гражданского кодекса РФ.

Данное обстоятельство в силу ст.ст.196, 197, 200, 208 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим и на основании п.1 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2014 г. по делу N А40-135497/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков