Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 13АП-12435/14

г. Санкт-Петербург

27 июня 2014 г.

Дело N А56-80693/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Заветы Ленина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-80693/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Пивоваренная компания "Балтика"

к ООО "Заветы Ленина"

о взыскании 1 210 880 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заветы Ленина" задолженности по договору на продажу семян N 55-С/12 от 12.03.2012 в размере 1 210 880 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: сеялка точного высева МТ 6F754400, заводской N 119070532, ИНВ.54.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Заветы Ленина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-80693/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-80693/2013 принято арбитражным судом 02.04.2014, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта, с учетом выходных и праздничных дней, истек 05.05.2014.

Апелляционная жалоба подана 13.05.2014, что подтверждается оттиском печати Почты России на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12435/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова