Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 13АП-11708/14

г. Санкт-Петербург

27 июня 2014 г.

Дело N А42-6528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11708/2014) ликвидатора ООО "Мираж" Левашева А.С. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2014 по делу N А42-6528/2013 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску ОАО "СКБ-банк"

к ликвидатору ООО "Мираж" Левашеву А.С., Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области

о признании незаконным действия (бездействия) ликвидатора Общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, обязании ИФНС России по г. Мончегорску восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Мираж" Левашеву Артему Сергеевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области (далее - ИФНС по г. Мончегорску) о признании незаконным действия (бездействия) ликвидатора ООО "Мираж" Левашева А.С., выразившегося в непринятии мер к выявлению кредитора ОАО "АКБ-банк"; неуведомлении Банка в письменной форме о ликвидации Общества; злостном уклонении от получения требований Банка; невключении требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс; невыполнении норм статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); нарушении норм статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица - ООО "Мираж". Обязании ИНФС России по г. Мончегорску восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Мираж" с указанием "юридическое лицо находится в процессе ликвидации".

Решением от 11.03.2014 исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия (бездействия) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Мираж" Левашева Артема Сергеевича, выразившихся в непринятии мер к выявлению кредитора открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"; не уведомлении открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в письменной форме о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Мираж"; не включении требований открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "Мираж"; не выполнении норм статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; нарушении норм статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Признал недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Мираж". Обязал ИНФС России по г. Мончегорску Мурманской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Мираж" с указанием "юридическое лицо находится в процессе ликвидации".

Ликвидатор ООО "Мираж" Левашев Артем Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Ликвидатором были предприняты все действия по выявлению задолженности. Вся задолженность была погашена. Кредитный договор от 21.12.2010 был заключен с нарушением требований ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" поскольку не был одобрен как крупная сделка учредителями ООО "Мираж". Податель жалобы указывает, что им, как ликвидатором, в регистрирующий орган был представлен полный комплект документов, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в регистрации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

В мае 2013 года ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" при подготовке искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору узнал о начале процесса ликвидации ООО "Мираж".

24.05.2013 года Банк направил свои требования ликвидатору ООО "Мираж" Левашеву А.С. заказным письмом, которое 08.07.2013 года было возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

25.06.2013 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о промежуточном ликвидационном балансе ООО "Мираж".

02.07.2013 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации ООО "Мираж", при этом в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе Общества требования Банка отражены не были.

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" полагая, что действия ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации ООО "Мираж" являются неправомерными, поскольку при ликвидации ООО "Мираж" был нарушен установленный законом порядок ликвидации юридического лица, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, установил нарушения ООО "Мираж" процедуры ликвидации.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с подпунктами а и б пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

При ликвидации юридического лица ликвидатор в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, основанием для отказа в регистрации юридического лица является: непредставление определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер. Такими документами являются договор, заключенный данным юридическим лицом, решение судебных органов, иные документы (ценные бумаги, в том числе векселя, платежные поручения и т.п.).

Из материалов дела следует, что 21.12.2010 года между ОАО "СКБ-Банк" - Банком и ООО "Мираж"-Заемщиком, был заключен кредитный договор по условиям которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк обратился в Октябрьский районный суд Екатеринбурга о взыскании солидарно с ООО "Мираж" и поручителя Левашева А.С. суммы задолженности. Решением Октябрьского районного суд Екатеринбурга от 27.06.2013 года требования Банка были удовлетворены, с ООО "Мираж" и Левашева А.С., солидарно была взыскана сумма задолженности в размере 795 250 рублей 78 копеек.

20.03.2013 года единственным участником "ООО "Мираж" Левашевым А.С. принято решение от N 1 о добровольной ликвидации Общества. Ликвидатором Общества был назначен Левашев А.С.

25.06.2013 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мираж" были внесена запись N 2135107004503 о его ликвидации.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что Ликвидатором были предприняты все действия по выявлению задолженности и вся задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что уведомление о ликвидации Общества опубликовано 17.04.2013 года в журнале "Вестник государственной регистрации" в N 15 (424). Согласно данному уведомлению требования кредиторов подлежали предъявлению в двухмесячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации.

ОАО "СКБ-Банк" 24.05.2013 года заказным письмом с уведомлением отправило в адрес ответчика уведомление о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс. Согласно представленному в материалы дела реестру отправки заказной корреспонденции исх. N 1389 от 24.05.2013 года, а также почтовому конверту от 24.05.2013 года требование ОАО "СКБ-банк" было направлено ликвидатору ООО "Мираж" Левашеву А.С. по адресу, указанному в публикации о ликвидации ООО "Мираж": г.Мончегрск, ул.Комсомольская, д.16. Указанное письмо с данным требованием через 1,5 месяца было возвращено в адрес ОАО "СКБ-банк" с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о ненадлежащем исполнении ликвидатором своих обязанностей о выявлении в качестве кредитора ОАО "СКБ-банк".

Единственным участником ООО "Мираж" является его учредитель Левашева А.С., который также являлся и ликвидатором ответчика, вместе с тем, он как учредитель и как поручитель не мог не знать о существовании у Общества задолженности по указанному выше кредитному договору. При этом, вопреки требованиям им был предоставлен ликвидационный баланс ответчика который не содержал сведений о наличии у него кредиторской задолженности.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия решения о ликвидации ООО "Мираж" у общества существовала кредиторская задолженность, и расчеты с заявителем по кредитному договору не произведены.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что Банк не проявил должной заинтересованности в том, чтобы включить свои требования в реестр кредиторов Общества, и поскольку заявление в ликвидационную комиссию не подано он не может рассматриваться как кредитор.

Как было указано выше, Банк направил в ликвидационную комиссию по адресу, указанному в сообщении, заказное письмо о включении требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс, однако данное письмо возвратилось в Банк с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения", данный факт подтверждается представленной копией почтового уведомления и конверта.

Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленный порядок ликвидации юридического лица предполагает принятие ликвидационной комиссией (ликвидатором) мер к выявлению кредиторов, в том числе посредством их уведомления о процедуре ликвидации.

На момент принятия решения о ликвидации ответчику было известно о существовании задолженности перед Банком и о принятии мер со стороны последнего ко взысканию данной задолженности. Вместе с тем, из представленного в материалы дела заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, представленного в налоговый орган следует, что расчеты с кредиторами завершены, о чем свидетельствует подпись ликвидатора ООО "Мираж" Левашева А.С. в указанном заявлении.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, не отражающего действительных сведений о расчетах с кредиторами, что следует рассматривать как непредставление документа, содержащего все необходимые сведения, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в регистрации прекращения деятельности юридического лица. Не соблюдение порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правовым основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности. Установление регистрирующим органом недостоверности представленных сведений также является основанием для отказа юридическому лицу в ликвидации.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и 08.02.2011 N 12101/10.

Довод налогового органа об отсутствии его вины в регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "Мираж" с нарушением закона, правильно отклонен судом первой инстанции, как не свидетельствующий о законности оспариваемого решения или о достоверности внесенной в ЕГРЮЛ записи.

Апелляционный суд полагает, что иной подход, будет искажать действительный смысл норм о ликвидации, направленных на достоверное установление действительных обязательств перед кредиторами, создание кредиторам реальной возможности заявления своих требований с целью недопущения недобросовестных действий по уходу от имеющихся задолженностей, а не на формальное соблюдение установленной процедуры. Апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку при ликвидации ООО "Мираж" установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, требование Банка в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Мираж" в связи с ликвидацией и обязании восстановить запись об ООО "Мираж" как о юридическом лице, находящемся в стадии ликвидации, обоснованно подлежали удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что спорный кредитный договор был заключен с нарушениями требований ФЗ "Об ООО" об одобрении крупной сделки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что данный договор был признан в установленном законом порядке не действительным. Кроме того, задолженность по указанному договору была взыскана в судебном порядке. Следовательно, оценка действительности данного договора в настоящем деле не может рассматриваться.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2014 по делу N А42-6528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Мираж" Левашева А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен