Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 13АП-11169/14

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 г.

Дело N А56-70768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Антонов В.В. по доверенности от 09.01.2014 г.;

от ответчика: представитель Умнов Е.А. по доверенности от 12.08.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11169/2014) ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 г. по делу N А56-70768/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ИНТЕРМ"

к ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

о взыскании 4160217, 43 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 4 160 217 руб. 43 коп., в том числе 3 781 514 руб. 51 коп. задолженности, 378 702 руб. 92 коп. процентов по состоянию на 15.11.2013 г. по договору N 01-11-2010/118/СП-01-1 от 01.11.2010 г., 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 07.03.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 3 781 514 руб. 51 коп. задолженности, 378 702 руб. 92 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 43 801 руб. 09 коп. госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 3.4. договора срок оплаты 5 % стоимости выполненных работ не наступил; договор подряда N 01-11-2010/118/СП-01-1 был подписан истцом и ответчиком 01.11.2010 г., в течение длительного времени оплата работ производилась с учетом удержания суммы 5 % от стоимости выполненных работ; условия договора о порядке выплаты 5 % резерва были одобрены сторонами договора; истцом не соблюдены условия договора связанные с предоставлением документов, необходимых для осуществления оплаты; истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся в материалах дела счет на оплату, был направлен в адрес ответчика; при отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы процентов.

17.06.2014 г., 20.06.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 г. ОАО "Нефтехиммонтаж" (Генподрядчик) и ООО "РАТЕМ" (Подрядчик) заключили договор подряда N 01-11-2010/118/СП-10-1, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой определяющей цену работ, своими силами или с привлечением других субподрядных организаций выполнить комплекс работ по термообработке сварных стыков технологических трубопроводов на объектах Завода глубокой переработки нефти: объект N430-10 секция 3000, секция 1000, секция 5100/2500, объект N930-10 "Факельное хозяйство", а генподрядчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно уведомления Генподрядчика N 352 от 16.03.2011 ОАО "Нефтехиммонтаж" было реорганизовано путем преобразования в ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж", которое является правопреемником реорганизованного Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора приемка выполненных работ осуществляется по этапам и оформляется в соответствии с действующими правилами (СНиП, ВСН) приемки работ с составлением соответствующих актов установленной формы приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчиком были выполнены строительно-монтажные работы и приняты Генподрядчиком без замечаний на общую сумму 34 213 233 руб. 88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата 95% стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и предоставления подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры на оплату.

Исходя из условий договора 32 502 572 руб. 19 коп., что составляет 95 % стоимости выполненных и сданных подрядчиком работ, подлежали оплате Генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. Договора. Генподрядчиком была произведена частичная оплата 95 % стоимости выполненных и принятых работ в размере 30 431 719 руб. 37 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 2 070 852 руб. 82 коп.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата 5 % от стоимости выполненных работ в сумме 1 710 661 руб. 69 коп. производится в следующем порядке:

- 2,5% стоимости выполненных работ выплачиваются генподрядчиком после подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта формы КС-11 в течение 20 рабочих дней с даты получения счета на оплату;

- оставшиеся 2,5% стоимости выполненных работ должны быть оплачены генподрядчиком по истечении 12 месяцев с момента подписания сторонами акта формы Кс-11 в течение 20 рабочих дней с даты получения генподрядчиком от подрядчика счет на оплату.

Генподрядчик оплату 5% от стоимости выполненных работ в сумме 1 710 661,69 руб. не произвел.

ООО "РАТЕРМ" в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 140 от 12.10.2012 г. с требованием погашения образовавшейся задолженности в общем размере 3781514,51 руб. в срок до 31.12.2012 г.

01.10.2013 г. ООО "РАТЕМ" (Первоначальный кредитор, цедент) и ООО "ИНТЕР" (Новый кредитор, цессионарий) подписали Соглашение об уступке N 01/10 права(требования) (цессия), по которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) к ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (Должник) по Договору подряда N 01-11-2010/118/СП-10-1 от 01.11.2010 г. В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику на дату подписания Соглашения включает: сумму основного долга - 3 781 514, 51 руб., сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемую в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец, в исковом заявлении ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности непогашенной от 95 % стоимости выполненных работ в размере 2 070 852 руб. 82 коп. и процентов начисленных на сумму задолженности, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 207 387 руб. 28 коп., а также задолженности по оплате 5 % от стоимости выполненных работ в размере 1 710 661 руб. 69 коп. и процентов начисленных на сумму задолженности, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 171 315 руб. 64 коп., а всего 4 160 217 руб. 43 коп. (3 781 514 руб. 51 коп. долга + 378 702 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами). Кроме того истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции признав требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру в части взыскания долга и процентов, удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в размере 20 000 руб.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласования заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что заказчик принял выполненные истцом работы в полном объеме без замечаний, ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ, что соответствует условиям пункта 3.3 договора подряда. Оплата работ в полном объеме ответчиком не произведена.

Обязанность Генподрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникает с момента их принятия и подписания соответствующих документов, а именно актов по форме КС-2 и по форме КС-3. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку в нарушение пунктов 3.3., 5.1.2. договора Генподрядчик не оплатил часть выполненных и принятых работ (в составе 95 % стоимости выполненных работ) судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 070 852 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В отсутствие доказательств оплаты работ, погашения задолженности, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 070 852 руб. 82 коп., за период с 29.08.2012 по 15.11.2013, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 207 387 руб. 28 коп. Возражений по расчету указанных процентов ответчиком не заявлено.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пункте 3.4. договора предусмотрено, что оплата 5 % от стоимости выполненных работ в сумме 1 710 661 руб. 69 коп. производится в следующем порядке:

- 2,5% стоимости выполненных работ выплачиваются генподрядчиком после подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта формы КС-11 в течение 20 рабочих дней с даты получения счета на оплату;

- оставшиеся 2,5% стоимости выполненных работ должны быть оплачены генподрядчиком по истечении 12 месяцев с момента подписания сторонами акта формы КС-11 в течение 20 рабочих дней с даты получения генподрядчиком от подрядчика счет на оплату.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта. Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ. При этом в силу договора обязательным условием наступления для генподрядчика момента исполнения обязательства по выплате 5 % стоимости выполненных работ является получение акта о приемке законченного строительством объекта формы КС-11, который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора оснований для взыскания 5 % от стоимости выполненных работ в сумме 1 710 661 руб. 69 коп. у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении указанных требований суду первой инстанции следовало отказать.

Данное обстоятельство исключает и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 % от стоимости выполненных работ составляющих 1 710 661 руб. 69 коп. в размере 171 315 руб. 64 коп., в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.

Кроме того, с учетом того, что срок оплаты 5 % от стоимости выполненных работ не наступил, в соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ истцу передано не существующее право по Соглашению об уступке N 01/10 права(требования) (цессия).

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя основаны на положениях статей 106, 110 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде N 12/13-ВЗ от 11.11.2013 г., расходный кассовый ордер N 1 от 11.11.2013 на сумму 40 000 руб.

В данном случае суд первой инстанции, признав расходы Истца на оплату услуг подтвержденными документально, уменьшил их размер до 20 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат. Оснований для отмены решения в указанной части апелляционный суд не усматривает.

В связи с изложенным, решение от 07.03.2014 г. подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 г. по делу N А56-70768/2013 изменить.

Взыскать с ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу ООО "ИНТЕРМ" 2 070 852 руб. 82 коп. долга, 207 387 руб. 28 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 986 руб. 58 коп. госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕРМ" в пользу ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" 904 руб. 60 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова