Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 11АП-9097/14

г. Самара

01 июля 2014 г.

Дело N А55-12893/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Курносовой Д.Г.,

с участием:

от ФНС России - Пашенькина О.А., доверенность от 15.04.2014,

от МУП "Нефтегорскжилсервис" - Колесников Ф.И., доверенность от 01.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года о признании недействительным решение собрания кредиторов от 24.03.2014,

по делу N А55-12893/2010 (судья О.И. Серебрякова)

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Нефтегорскжилсервис", Самарская область, г. Нефтегорск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Нефтегорскжилсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маков Виктор Викторович.

Конкурсный управляющий Маков В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов МУП "Нефтегорскжилсервис" от 24 марта 2014 года, на котором было принято решение: "Рассмотрение Предложения об условиях сроках и порядке продажи дебиторской задолженности по заключению договоров путем прямого предложения", недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года заявление конкурсного управляющего Макова В.В. о признании решения собрания кредиторов МУП "Нефтегорскжилсервис" от 24 марта 2014 года недействительным удовлетворено, решение собрания кредиторов должника от 24 марта 2014 года признано недействительным.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивировало тем, что конкурсным управляющим не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов или иных участвующих в деле о банкротстве лиц, а также полагало, что спорное решение принято собранием кредиторов в пределах его компетенции.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Представитель МУП "Нефтегорскжилсервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года о признании недействительным решение собрания кредиторов от 24.03.2014, по делу N А55-12893/2010 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2014 года состоялось собрание кредиторов МУП "Нефтегорскжилсервис", на котором было зарегистрировано два кредитора с суммой требований 34 883 528 руб. 08 коп., что составляет 95,34% от общей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. По результатам работы собранием (100% от числа участвующих в работе собрания кредиторов) принято решение: "Рассмотрение Предложения об условиях сроках и порядке продажи дебиторской задолженности по заключению договоров путем прямого предложения".

Конкурсный управляющий должника, полагая, что данным решением собрания нарушается императивно установленный ст. 139, 140, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок реализации уступки права требований и права конкурсного управляющего. Поскольку разработка положения о порядке реализации дебиторской задолженности в нарушении установленного законом порядке является административным правонарушением, субъектом которого является конкурсный управляющий, обратился в арбитражный суд, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, с заявлением о признании указанного решения собрания недействительным.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Макова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что решение принятое собранием кредиторов порядок продажи имущества должника - по заключению договоров путем прямого предложения, не соответствуют нормам Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с законом. В том числе решением собрания кредиторов устанавливается начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Из материалов дела, следует, что уполномоченный орган инициировал собрание кредиторов с повесткой дня: "Рассмотрение Предложения об условиях сроках и порядке продажи дебиторской задолженности по заключению договоров путем прямого предложения".

Принимая данное решение, уполномоченный орган руководствовался тем, что утверждение порядка продажи имущества должника в соответствии со статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приведет к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника и к дополнительным расходам, связанным с вознаграждением арбитражному управляющему, привлеченным специалистам.

При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что такая продажа имущества должника - по заключению договоров путем прямого предложения будет способствовать целям конкурсного производства.

Положениями статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве установлены императивные требования к порядку продажи имущества должника, входящего в конкурсную массу, выполнение которых не зависит от усмотрения конкурсного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Так в силу пунктов 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан представить собранию или комитету кредиторов на утверждение предложения, содержащие сведения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника. Предложения конкурсного управляющего должны быть оформлены письменно и представлены собранию или комитету кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлены правовые последствия неутверждения собранием или комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предусмотренных Законом предложений собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утвержден судом. Инициатором обращения в арбитражный суд с заявлением может быть конкурсный управляющий.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника, а именно:

- утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим;

- утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный Законом срок.

Кроме того, Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного Законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться именно в таком порядке.

То есть, собрание кредиторов, принимая оспариваемое решение, вышло за пределы своей компетенции.

При этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следует отметить, что в обоснование заявленных доводов уполномоченным органом фактически указано на наличие разногласий по порядку реализации имущества должника, рассмотрение которых осуществляется в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года о признании недействительным решение собрания кредиторов от 24.03.2014 по делу N А55-12893/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова