Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 13АП-10011/14

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 г.

Дело N А21-9888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10011/2014, 13АП-10150/2014) АО "мБанк" и конкурсного управляющего ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" Стрекалова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 по делу N А21-9888/2012(судья Слоневская А.Ю.), принятое по требованию АО "мБанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомобильный Балтийский Альянс",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2014 произведена замена заявителя - акционерного общества "БРЕ Банк" на правопреемника - акционерное общество "мБанк" (далее - Банк); в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Балтийский Альянс" об оставлении требования акционерного общества "мБанк" без рассмотрения отказано; признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" требования акционерного общества "мБанк" в размере 174832444 руб. 41 коп., в том числе 150158 991 руб. 80 коп. основного долга, 9983502 руб. 72 коп. проценты по основному долгу, 1673545 руб. 81 коп. повышенные проценты по просроченной суммы процентов, 12384639 руб. 77 коп. повышенные проценты от просроченной суммы основного долга, 10999 руб. 46 коп. комиссионные за обязательство предоставить кредит, 2852 руб. 03 коп. повышенные проценты от комиссионных за обязательство предоставить кредит, 75638 руб. 29 коп. компенсации за платеж в Банковский гарантийный фонд, 17831 руб. 89 коп. повышенные проценты от компенсации за платеж в Банковский гарантийный фонд, 434050 руб. 40 коп. агентское вознаграждение, 90392, 24 руб. повышенные проценты от агентского вознаграждения. В удовлетворении остальной части требования отказано; в удовлетворении заявления о признании требования обеспеченным залогом имущества ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" отказано.

Банком и конкурсным управляющим поданы апелляционные жалобы.

Банк просил изменить определение Арбитражного суда Калининградской области, включив требования Акционерного Общества "мБанк" (mBank Spуika Akcyjna) в реестр требований кредитора ООО "Автомобильный Балтийский Альянс", полагая, что срок предъявления требования подлежит восстановлению, признав данные требования обеспеченными залогом имущества ООО "Автомобильный Балтийский Альянс". Судом не дано надлежащей оценки фактам, указанным Банком в заявлениях о восстановлении срока от 22.11.2013 и 06.02.2014, где обращено внимание, что заявление о включении требований в реестр требовании кредиторов не было подано в срок, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по уважительным причинам. Отказывая в установлении требования как обеспеченного залогом, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. В соответствии со статьей 18.1 Закон о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В данном случае реализация предмета залога невозможной не оказалась, т.к. объект продан был. Предмет был реализован не в целях удовлетворения требований Банка как залогодержателя, а других кредиторов. Суду были представлены надлежащим образом заверенная копия договора ипотеки от "22" февраля 2008 года, государственная регистрация которого была осуществлена "17" апреля 2008 года, а также оригинал Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 декабря 2013 года N 01/050/2013-1335. Таким образом, в удовлетворении заявления о признании требования обеспеченным залогом имущества ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" судом отказано неправомерно.

Конкурсный управляющий Стрекалов А.В. просил требование Акционерного общества "мБанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" оставить без рассмотрения; отказать полностью во включении Акционерного общества "мБанк" в реестр требований кредиторов ООО "Автомобильный Балтийский Альянс". Указал, что Акционерное обществе "мБанк" 31.10.2012 обратилось в Окружной суд города Варшавы с иском к ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" о возврате задолженности по договору об открытии кредитной линии от 06.02.2008 N 17/003/08/D/GU. Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции настоящего требования к должнику в деле о банкротстве исковое производство в Окружном суде г. Варшавы XX судебной коллегии по хозяйственным делам Республики Польша не было приостановлено, то в данном случае, суд первой инстанции обязан был оставить заявление кредитора без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, в деле отсутствуют официальные документы, подтверждающие статус Акционерного общества "мBank" (правопреемник Акционерного общества "БРЕ Банк"). Суд первой инстанции не принял мер к получению официальных документов, подтверждающих статус иностранного юридического лица, содержащих актуальную информацию на момент рассмотрения спора и сопровождаемых надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Судом не исследованы представленные кредитором документы в доказательство своей процессуальной правоспособности. Также у суда первой инстанции отсутствовала возможность признания обоснованными требования кредитора по заемным обязательствам должника, поскольку в качестве доказательств, подтверждающих фактические передачу денежных средств от заимодавца к заемщику, заявителем - Акционерным обществом "мБанк" в материалы дела не были представлены ни платежные поручения, ни выписки по счетам кредитора и должника, подтверждающие поступление на счет должника - ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" денежных средств от кредитора.

Банком представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Относительно довода конкурсного управляющего ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" о том, что суд первой инстанции обязан был оставить без рассмотрения заявленное требование в рамках дела о банкротстве ООО "Автомобильный Балтийский альянс" указал, что судом первой инстанции исследовались и были отклонены доводы конкурсного управляющего об оставлении требования без рассмотрения в связи с рассмотрением иностранным судом иска Банка о взыскании с должника задолженности по договору об открытии кредитной линии от 06.02.2008 N 17/003/08/D/GU. При этом в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет только об оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако в данной норме нет указания на компетентный суд иностранного государства. По состоянию на 6 марта 2014 года - день оглашения Арбитражным судом Калининградской области обжалуемого определения сведений о том, что ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" получил копию искового заявления, поданного в Окружной суд г. Варшавы 31 октября 2012 года, не имелось. Доказательства вручения копии искового заявления ответчику также отсутствовали у Окружного суда г. Варшавы. С вручением копии искового заявления гражданско-процессуальное законодательство Республики Польша (в Польше отсутствует арбитражное судопроизводство, дела по спорам между хозяйствующими субъектами рассматриваются общими судами по правилам, предусмотренным единым гражданско-процессуальным законодательством) связывает важные материально-правовые и процессуальные последствия. В частности, конкурсному управляющему предоставлено право отказаться от участия в деле по иску. И именно с моментом вручения копии искового заявления ст. 192 Гражданско-процессуального кодекса Польши связывает возникновение ситуации lis pendent - признание иска в качестве находящегося на рассмотрении и, соответственно, возникновение препятствия для рассмотрения спора по тому же предмету между теми же сторонами. До lis pendent и, соответственно, получения судом доказательств вручения копии искового заявления ответчику, приостановить исковое производства невозможно, т.к. оно еще по сути не начато, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявленного нами требования без рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "Автомобильный Балтийский Альянс". Довод об отсутствии в деле официальных документов, подтверждающих статус АО "мБанк", действительности не соответствует. Во исполнение определения от 27.11.2013 об оставлении требования без движения в суд был представлен оригинал полной выписки из Национального судебного Реестра Польши в отношении АО "БРЕ Банк" от 21 ноября 2013 года, содержащей печать регистрирующего органа и подпись уполномоченного лица, с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Приобщенные документы, подтверждающие процессуальную правоспособность АО "мБанк" (АО "БРЭ Банк"), были надлежащим образом исследованы судом и им дана соответствующая оценка. Вопреки утверждению конкурсного управляющего, в деле наличествуют доказательства фактического предоставления денежных средств должнику.

В удовлетворении ходатайства кредитора от 24.06.2014 об отложении рассмотрения дела апелляционным судом отказано, о чем 24.06.2014 в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы и возражения подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Балтийский Альянс" (далее - ООО "Автомобильный Балтийский Альянс") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Решением суда от 18.04.2013 ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.04.2013.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором о предоставлении кредитной линии от 06.02.2008 N 17/003/08/D/GU, а также договора ипотеки от 17.04.2008, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, Акционерное общество "БРЭ Банк" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

В подтверждение перечислений по поручению ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" кредитором представлены с переводом на русский язык выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2013 N 01/050/2013-1335, копия искового заявления об оплате в Окружной суд города Варшавы, расчет задолженности.

Общая сумма задолженности, которую Банк просил включить в реестр требований кредиторов, составляла 201707649 руб., в том числе 4843276 долларов США основного долга, 322011, 08 долларов США процентов от причитающейся суммы, подлежащей оплате, 53979,08 долларов США повышенных процентов по просроченным суммам процентов, 399458,12 долларов США повышенных процентов от просроченной суммы основного долга, 354,78 долларов США комиссионных за обязательство предоставить кредит, 91,99 долларов США повышенных процентов от комиссионных за обязательство предоставить кредит, 7665,17 польских злотых компенсации за платеж в Банковский Гарантийный Фонд, 1807,08 польских злотых повышенных процентов от компенсации за платеж в Банковский Гарантийный Фонд, 14000 долларов США агентского вознаграждения согласно пункту 24.5 договора, 2 915,54 долларов США повышенных процентов от агентского вознаграждения, рассчитанных согласно пункту 8.3 договора. Банк просил установить за ним статус залогового кредитора.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223, 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных Банком требований, отклонив возражения конкурсного управляющего относительно непредставления заявителем доказательств перечисления заемных средств и их получения должником, поскольку Банком представлены подтверждения из банка о перечислении по поручению ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" денежных средств на счет, указанный в Соглашении об объединенном банковском счете N 521983001 притом, что лицами, участвующими в деле, не оспорены представленные Банком доказательства, и указав, что доказательства погашения задолженности и возврата заемных денежных средств суду не представлены. Суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для оставления заявления Банка без рассмотрения, как и для восстановления пропущенного Банком срока предъявления требования. Указал, что в связи в реализацией заложенного имущества иному лицу, у суда нет правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка как обеспеченных залогом.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на которое ссылается конкурсный управляющий, наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 37.1 договора об открытии кредитной линии от 06.02.2008 N 17/003/08/D/GU польские суды имеют исключительную юрисдикцию для урегулирования любых споров в связи с любым Финансовым документом.

По состоянию на 6 марта 2014 года сведений о том, что ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" получил копию искового заявления, поданного в Окружной суд г. Варшавы 31 октября 2012 года, что в соответствии со статьей 192 Гражданско-процессуального кодекса Польши позволяет признать иск находящимся на рассмотрении, не имелось.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Калининградской области от 27 ноября 2013 г. об оставлении требования без движения в суд был представлен оригинал Полной выписки из Национального судебного Реестра Польши в отношении АО "БРЕ Банк" от 21 ноября 2013 года, содержащей печать регистрирующего органа и подпись уполномоченного лица, с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В связи со сменой наименования Банка представлены Нотариальный акт от 11.04.2013, протокол XXVI Общего собрания акционеров АО "БРЭ Банк" о смене фирменного наименования банка с нотариально удостоверенным переводом на русский язык и новая Полная выписка из Национального судебного Реестра в отношении АО "мБанк" от 13 января 2014 г., содержащая печать регистрирующего органа и подпись уполномоченного лица, с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Информация, содержащаяся в указанной выписке, являлась актуальной на момент рассмотрения спора. Легализация данных документов не требовалась в силу статьи 15 "Признание документов" Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.

Во исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 предоставлены подтверждения перечисления денежных средств на счет ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" N 36114010100000521983001001, с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, что является официальными документами и достаточным доказательством перечисления денежных средств в соответствии с законодательством Республики Польша.

Согласно части 2 статьи 15 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г. документы, которые признаются официальными на территории одной из договаривающихся Сторон, признаются таковыми и на территории другой договаривающейся Стороны. Кроме того, предоставленные подтверждения соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 статьи 808 ГК РФ.

В деле имеется нотариально заверенная копия договора банковского счета N 521983001 от 10.03.2008, заключенного между Акционерным Обществом "БРЭ Банк" (BRE Bank Spуika Akcyjna) и ООО "Автомобильный Балтийский Альянс", с нотариально заверенным переводом на русский язык. Согласно приложению N 1 указанного договора счет N 36114010100000521983001001 является счетом ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" в долларах США. Указанный счет является ссудным счетом, открытым в соответствии с пунктом 15.6 договора о предоставлении кредитной линии от 6 февраля 2008 года N 17/003/08/D/GU.

Как указывал Банк и не опровергнуто конкурсным управляющим, по договору от 06.02.2008 N 17/003/08/D/GU предоставлены кредитные средства ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" на строительство торгового центра, автосервиса в пос. Прибрежное Гурьевского района Калининградской области, который был построен. Конкурсный управляющий не указал и не предоставлял доказательств того, что данный объект был построен за счет каких-либо других средств.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Автомобильный Балтийский Альянс" опубликованы 27.04.2013. Рассматриваемое требование Банка от 22.11.2013 заявлено в суд 25.11.2013, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предметом договора ипотеки от 22.02.2008, заключенного Банком и ООО "Автомобильный Балтийский Альянс", является земельный участок площадью 15 000 кв.м, кадастровый номер 39:03:06 04 03:0090, целевое назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Прибрежное, а также будущие здания и неотделимые улучшения.

Согласно представленным документам, земельный участок, являющийся предметом залога, в ходе конкурсного производства реализован на основании договора купли-продажи от 26.11.2013 иному лицу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в 4-м абзаце пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка в этой части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен