Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 02АП-4380/14

г. Киров

30 июня 2014 г.

Дело N А29-5773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНА"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 по делу N А29-5773/2013, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНА"

о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительных листов в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадия" (ОГРН 1101101009272; ИНН 1101082153)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНА" (ОГРН 1031100414597; ИНН 1101037062)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНА" (далее - ООО "САНА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании решения арбитражного суда от 30.09.2013 по делу N А29-5773/2013.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил исковые требования, просил также прекратить исполнительное производство и отозвать исполнительный лист, выданный судом на основании определения от 20.11.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, право требования получено ООО "Ливадия" от ООО Агентство "Стимул" в результате уступки права требования. Задолженность ООО "Сана" перед ООО Агентство "Стимул" погашена. Перемена лица по договору об оказании услуг, имеющего право требовать денежной оплаты, не должна порождать исполненное обязательство, как обязательство, которое можно требовать повторно. Переуступка права требования дает право требовать исполнения неисполненного обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливадия" в отзыве доводы жалобы отклонило, просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Ливадия" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "САНА" о взыскании задолженности в сумме 50000 руб. по договору от 01.07.2011, заключенному между ООО "САНА" (клиент) и ООО Агентство "Стимул" (Агентство).

ООО "Ливадия" в обоснование права требования задолженности к ООО "САНА" сослалось на договор уступки права требования от 01.08.2013, в соответствии с которым ООО Агентство "Стимул" (цедент) передал, а ООО "Ливадия" (цессионарий) принял принадлежащее цеденту право требования по взысканию сумм задолженности к ООО "САНА" на общую сумму 921964,86 руб. (в том числе по спорному договору об оказании услуг от 01.07.2011 (подпункт "д" пункта 2 договора).

Дело рассмотрено в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 50000 руб. долга. Арбитражным судом выдан исполнительный лист.

ООО "САНА", указывая, что услуги по договору от 01.07.2011 оплачены обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Стимул" 04.07.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "САНА" не представило надлежащих доказательств исполнения вступившего в законную силу решения по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "САНА" отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с положениями статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат исполнению сразу после их вступления в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим решения.

Иных оснований для отзыва исполнительного листа Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу. В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, в рассматриваемом случае для прекращения исполнительного производства ООО "САНА" должно доказать факт исполнения обязательств перед ООО "Ливадия".

Такие документы заявителем суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "САНА" в удовлетворении заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с удовлетворением решением суда первой инстанции требований истца ООО "САНА" обязано повторно исполнить обязательство, уже исполненное перед первоначальным кредитором, не имеет отношения к существу рассматриваемого заявления и направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 по делу N А29-5773/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева