Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 18АП-6828/14

г. Челябинск

01 июля 2014 г.

Дело N А76-1576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2014 по делу N А76-1576/2014 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Вячеславова Ирина Александровна - Рогозин А.Б. (доверенность от 18.04.2014 N 2-д-544);

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Шепелева Т.Г. (доверенность от 31.12.2013 N 111).

Индивидуальный предприниматель Вячеславова Ирина Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Вячеславова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, учреждение, Фонд) о признании недействительными решений от 23.10.2013 N 2413 и от 31.10.2013 N 2645 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.04.2014) требования заявителя удовлетворены, решения от 23.10.2013 N 2413 и от 31.10.2013 N 2645 признаны незаконными, учреждение обязано устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия к зачету и возмещению расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в порядке и размере, установленными Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "ОБ обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) в сумме 50891,8 руб. Также судом взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб.

Учреждение не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на законность оспоренных решений Фонда. Обращает внимание на то, что проведенными в отношении ИП Вячеславовой И.А. проверками установлена недобросовестность действий предпринимателя при осуществлении выплаты страхового возмещения работнице Зайковой Н.О. При этом указывает на то, что на момент заключения трудового договора Зайкова Н.О. имела среднее образование и ранее в трудовых отношениях не состояла, при этом трудовой договор заключен за 3,5 месяцев до наступления отпуска по беременности и родам. Ссылается также на то, что должность секретаря была вакантной в период с 01.09.2010 по 30.04.2012 и в период отпуска Зайцевой Н.О. Назначение на должность секретаря заявителя на время отпуска Зайковой Н.О. Демчук Н.Ж., по мнению Фонда, не доказывает отсутствие указанной вакансии, так как Демчук Н.Ж. состоит в трудовых отношения с иным, находящимся по этому адресу юридическим лицом, и из фотоматериалов следует, что по этому адресу имеется только одно место секретаря. Полагает не доказанной необходимость приема Зайковой Н.О. на должность секретаря на период 3,5 месяца, а также недоказанным факт осуществления Зайковой Н.О. трудовой деятельности. Податель жалобы также обращает внимание на то, что трудовой договор заключен 01.05.2012 в нерабочий день, и на момент его заключения в трудовых отношениях с предпринимателем состоял супруг Зайковой Н.О. Кроме того ссылается на наличие несоответствий в расчетах по страховым взносам заявителя за 1-3 кварталы 2012 года в части количества работников.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Вячеславова И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2005, имеет основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 305744418200022 и состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 4 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

11.09.2013 и 12.09.2013 ИП Вячеславова И.А. обратилась в учреждение по месту своей регистрации с заявлениями о возмещении расходов в сумме 9649,55 руб., произведенных в 2013 году на выплату работнице Зайковой Н.О. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также о возмещении расходов в общей сумме 41242,25 руб., произведенных в 2012 году на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнице Зайковой Н.О. (в том числе пособие по беременности и родам - 26976,13 руб. и единовременное пособие при рождении ребенка - 14266,12 руб.).

По результатам проведенной с 13.09.2013 по 07.10.2013 камеральной проверки (акт проверки от 07.10.2013 N 2645) Фондом принято решение от 31.10.2013 N 2645 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательном социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных в 2013 году на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 9649,55 руб.

Также по итогам проведенной в период с 20.08.2013 по 16.09.2013 камеральной проверки (акт проверки от 16.09.2013 N 2413) Фондом принято решение от 23.10.2013 N 2413 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательном социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных в 2012 году на выплату пособия по беременности и родам в сумме 26976,13 руб. и на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 14266,12 руб.

Считая эти решения незаконными, заявитель оспорил их в этой части в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренных ненормативных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу ст.6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с п.9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. N 13-6, основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный листок (листок нетрудоспособности).

На основании пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 10 указанного Постановления предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, установлено, что лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей, либо лицу его заменяющему, по месту работы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции Федерального закона от 25.07.02 N 116-ФЗ), пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст.ст.4, 6, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет имеют в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст.2 Закона N 255-ФЗ, право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях этого Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (п.1). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти (п.4).

В соответствии со ст.14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. В заработок для исчисления пособий по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ установлено, что решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового возмещения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Зайковой Н.О. заключен трудовой договор от 01.05.2012 N 12, в соответствии с которым Зайкова Н.О. приказом от 01.05.2012 принята на работу предпринимателем по основному месту работы на должность секретаря в консалтинговую компанию "Налоги и право" с окладом 4611 руб. Зайковой Н.О. оформлена трудовая книжка.

С 16.08.2012 Зайковой Н.О. на основании листков нетрудоспособности предоставлен отпуск по беременности и родам с начислением пособия, выплачиваемого за счет средств обязательного социального страхования.

За период отпуска с 16.08.2012 по 18.01.2013 предпринимателем выплачено Зайковой Н.О. пособие по беременности и родам в сумме 26976,13 руб.

На основании заявления Зайковой Н.О. от 17.09.2012 ей выплачено заявителем единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 14266,12 руб.

21.01.2013 Зайкова Н.О. обратилась к предпринимателю с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 19.01.2013

За период с 19.01.2013 по 30.04.2013 заявитель выплатил Зайковой Н.О. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 9649,55 руб.

Приказом предпринимателя от 01.05.2013 Зайкова Н.О. уволена по собственному желанию.

Указанные фактические обстоятельства Фондом не оспариваются, также как не оспаривается факт представления заявителем в управление всех необходимых документов с заявлением о возмещении указанных расходов за счет средств Фонда.

Основанием для принятия решений об отказе в принятии к этих расходов к зачету послужил вывод управления о недобросовестном характере действий предпринимателя, поскольку: Зайкова Н.О. принята на работу за 3,5 месяца до наступления отпуска по беременности и родам, а до этого и в период нахождения Зайковой Н.О. в отпуске указанная должность была вакантна; на момент принятия на работу Зайкова Н.О. не имела опыта работы; не доказано исполнение Зайковой Н.О. трудовых функций; представленные документы имеют несоответствия, свидетельствующие об их формальном характере.

Между тем, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции фактическое выполнение Зайковой Н.О. трудовых функций и осуществление предпринимателем выплаты ей заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости; документы, подписанные Зайковой Н.О. в период осуществления трудовых обязанностей (о получении товарно-материальных ценностей и денежных средств от клиентов).

При этом, должность секретаря предусмотрена штатным расписанием, утвержденным 03.01.2012.

Принятие Зайковой Н.О. на работу в период беременности закону не противоречит. Более того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что имеющееся образование Зайковой Н.О. соответствуют квалификационным требованиям, необходимым для исполнения функций по занимаемой ею должности, фактическое исполнение ею обязанностей секретаря подтверждается материалами дела, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором.

Отсутствие у Зайковой Н.О. опыта работы, а равно отсутствие замещения должности секретаря до ее принятия на работу само по себе не исключает заинтересованности работодателя в приеме этого лица на работу и не может свидетельствовать о недобросовестности действий предпринимателя.

Необходимость в замещении указанной должности подтверждается фактом принятия на должность секретаря на период декретного отпуска Зайковой Н.О. Демчук Н.Ж. (трудовой договор от 28.05.2012 N 6, приказ от 01.08.2012 N 45).

Как обоснованно отмечено подателем апелляционной жалобы, указанные документы подписаны Вячеславовой И.А. от имени ООО Консалтинговая компания "Налоги и право", в связи с чем они не могут быть приняты в качестве документального подтверждения требований предпринимателя о принятии произведенных расходов к зачету для возмещения за счет средств Фонда. Однако, эти документы являются надлежащими доказательствами для цели подтверждения заинтересованности предпринимателя в замещении должности секретаря, поскольку предмет трудового договора от 28.05.2012 N 6 полностью соответствует предмету трудового договора, заключенного с Зайковой Н.О.

Каких-либо доказательств отсутствия производственной необходимости для предпринимателя в замещении указанной должности заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Заключение трудового договора с Зацковой Н.О. в праздничный день, отнесенный законодательством к выходным дням (на что обращает внимание податель апелляционной жалобы), не свидетельствует о ничтожности такого договора, в том числе по причине отсутствия доказательств неосуществления ИП Вячеславовой И.А. в указанный день предпринимательской деятельности.

Имевшее место несоответствие сведений о количестве работающих человек, приведенных в расчетах предпринимателя по страховым взносам по состоянию на 01.07.2012 и на 01.10.2012 (6 человек, в том числе 5 женщин), сведениям, отраженным в табелях рабочего времени за этот же период (7 человек), на что ссылается управление, может свидетельствовать об ошибках, допущенных как при заполнении форм расчетов, так и при формировании табелей учета рабочего времени. Однако, это обстоятельство не опровергает установленный приведенными выше доказательствами факт осуществления Зайковой Н.О. трудовой деятельности в соответствии с заключенным предпринимателем трудовым договором.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения произведенных предпринимателем расходов на средства Фонда социального страхования.

Претензий в части правильности определения заявителем размера расходов управлением не предъявлено.

В этой связи у Фонда отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении произведенных расходов в заявленном им размере.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рас смотрения судебного спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2014 по делу N А76-1576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев