Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 16АП-1840/14

г. Ессентуки

27 июня 2014 г.

Дело N А63-11749/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудоминова Н.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 по делу N А63-11749/2013 (судья Меньшова Е.С.) о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ставропольсельхозэнерго" г. Ставрополь (ИНН 2635014137, ОГРН 1022601945410),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего Гаркуша Владимира Владимировича представитель Кучерявая М.С. по доверенности N 61АА264417 от 10.06.2014,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольсельхозэнерго" г. Ставрополь (далее ОАО "Ставропольсельхозэнерго") обратилось в суд в порядке статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.02.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Определением от 23.12.2013 в отношении ОАО "Ставропольсельхозэнерго" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Гаркуша В.В.

Сведения о введении в отношении ОАО "Ставропольсельхозэнерго" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газета "Коммерсантъ" от 28.12.2013.

Калюжный Роман Евгеньевич обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 200 000 руб.

Определением от 22.04.2014 по делу N А63-11749/2013 суд признал обоснованными требования Калюжного Романа Евгеньевича в размере 1 200 000 руб., требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ставропольсельхозэнерго".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 по делу N А63-11749/2013, Рудоминов Николай Николаевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Определением суда от 19.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2014.

В судебном заседании представитель временного управляющего Гаркуша Владимира Владимировича просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, а также заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.02.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71).

В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено о том, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также судебных актов о включении в реестр требований кредиторов в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Таким образом, представитель учредителей вправе обжаловать решение суда первой инстанции от 22.04.2014 по делу N А63-11749/2013 о включении в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что Рудоминов Н.Н., являясь акционером ОАО "Ставропольсельхозэнерго", не представил суду апелляционной инстанции доказательств о том, что он является представителем учредителей (участников) должника.

Более того, как видно из материалов дела представителем акционеров должника является Комаровский В.Г., что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО "Ставропольсельхозэнерго" от 15.04.2014 (том 1, л.д. 53-54).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих избрание акционера Рудоминова Н.Н. представителем акционеров ОАО "Ставропольсельхозэнерго", не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, следовательно, акционер не обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве, и правом заявлять возражения относительно требований кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве и обжаловать принятый по результатам рассмотрения требований кредитора судебный акт.

Доказательств того, что определение об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ставропольсельхозэнерго" каким либо образом затрагивает прав и законные интересы Рудоминова Н.Н., не являющегося на момент принятия определение от 22.04.2014 лицом, участвующим в деле о банкротстве, суду апелляционной инстанции также не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Рудоминов Н.Н. не обладает полномочиями представителя учредителей ОАО "Ставропольсельхозэнерго" и тем самым не имеет право на обжалование определение суда от 22.04.2014 по делу N А63-11749/2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Рудоминова Н.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 по делу N А63-11749/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов