Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-1840/14 по делу N А63-11749/2013

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А63-11749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу N А63-11749/2013, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ставропольсельхозэнерго" (далее - должник) суд определением от 11.07.2019 по заявлению уполномоченного органа разрешил разногласия относительно утверждения изменений в Положения N N 1 и 2 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, предложенных конкурсным управляющим.

Указанным определением суд утвердил изменения, в том числе, в Положение N 1 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника от 11.05.2018 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, которая предусматривала добавление в Положение N 1 раздела 6 "проведение торгов посредством публичного предложения", изложенного следующим образом: 6.4. Начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене на Повторных торгах, которая устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества на Первых торгах. 6.5. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 10 рабочих дней с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке. 6.6. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 5% от начальной цены публичного предложения. 6.7. После достижения цены продажи Имущества равной 85% от начальной продажной цены, проведение торгов в форме публичного предложения приостанавливается.

На собрании кредиторов, состоявшемся 22.11.2019, конкурсным кредитором Журавлевым Д.С., обладающим более 50% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, были утверждены следующие изменения N 2 в Положение N 1 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника от 11.05.2018, представленные конкурсным управляющим:

1. пункт 1.5 изложить в следующей редакции: "В торгах, проводимых посредством публичного предложения, организатором торгов выступает привлеченная конкурсным управляющим специализированная организация ООО "ПРАВО-ТОРГ". Функции, размер вознаграждения и объем полномочий по проведению торгов специализированной организации определяются заключенным с ней договором. Указанная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего. Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет предприятия должника, в пределах, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) лимитов".

2. пункт 6.4 изложить в следующей редакции: "Начальная цена продажи имущества посредством повторного публичного предложения устанавливается равной начальной цене на последнем этапе первого публичного предложения".

3. пункт 6.5 изложить в следующей редакции: "Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 3 календарных дня с момента размещения сообщения о торгах посредством повторного публичного предложения, на электронной площадке".

4. пункт 6.6 изложить в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 10% от начальной цены повторного публичного предложения".

5. пункт 6.7 изложить в следующей редакции: "После достижения цены продажи имущества равной 10% от начальной продажной цены повторного публичного предложения, проведение торгов в форме публичного предложения приостанавливается".

6. пункт 6.8 изложить в следующей редакции: "Для участия в торгах по продаже имущества должника посредством повторного публичного предложения, заявитель должен обеспечить поступление задатка в размере 20% от начальной цены продажи имущества должника установленной для определенного периода проведения торгов, в котором подается заявка на участие в торгах, на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. Задаток должен быть внесен заявителем на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, в срок, обеспечивающий поступление задатка на счет до даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах в определенном периоде проведения торгов, в котором подается заявка на участие в торгах. В случае, не выполнения данных условий, обязательство лица, намеренного принять участие в торгах по внесению задатка считаются невыполненными, и данное лицо к участию в указанных торгах не допускается".

7. В остальном Положение N 1, утвержденное собранием кредиторов 11 мая 2018, с учетом изменений от 16.05.2019, оставить без изменения.

02 декабря 2019 года в суд поступило заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий относительно утверждения изменений N 2 к Положению N1 о порядке реализации имущества должника. Уполномоченный орган не согласен с предложением относительно установления периода, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, предложив снижать цену каждые 10 календарных дней, вместо утвержденных собранием кредиторов 3 календарных дней с момента размещения сообщения о торгах посредством повторного публичного предложения. Также, по мнению уполномоченного органа, минимальная цена продажи имущества должника на повторных публичных торгах должна составлять 60% от начальной продажной цены, установленной для первого периода проведения торгов, тогда как собранием кредиторов минимальная цену продажи имущества определена в размере 10% от начальной продажной цены (пункт 6.7).

Определением от 17.01.2020 заявление удовлетворено частично, пункт 6.5 Положения N 1 изложен в следующей редакции: "Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 10 календарных дней с момента размещения сообщения о торгах посредством повторного публичного предложения, на электронной площадке". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просил определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в пункт 6.7, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части. Апеллянт считает, что отчуждение имущества по цене приближенной нулевой при длительном проведении торгов и не последовательном снижении стоимости противоречат требованиям закона, поскольку такие условия не позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 17.01.2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 10.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркуша В.В.

Решением собрания кредиторов должника от 22.11.2019 по вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об утверждении изменений N 2 в Положение N 1 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника от 11.05.2018.

Согласно замечаниям уполномоченного органа, пункт 6.5 положения N 1 должен содержать условия о снижении цены предложения каждые 10 календарных дней, вместо утвержденных собранием кредиторов 3 календарных дней с момента размещения сообщения о торгах посредством повторного публичного предложения (период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения).

В данной части требования уполномоченного органа удовлетворены, и апелляционная жалоба возражений не содержит.

Также уполномоченный орган просил минимальную цену продажи имущества должника на повторных публичных торгах установить в размере 60% от начальной продажной цены, установленной для первого периода проведения торгов, вместо утвержденной собранием кредиторов - 10% (пункт 6.7).

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа в данной части на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что первые, повторные торги, торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, признаны несостоявшимися, что подтверждают соответствующие протоколы о результатах торгов. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника, выставляемое на торги.

Продажа имущества на торгах посредством публичного предложения является вынужденной мерой и применяется в том случае, когда имущество не было реализовано на торгах в форме аукциона. В то же время, условия продажи имущества должника посредством публичного предложения не должны приводить к ситуации невозможности реализации данного имущества, что противоречит целям процедуры конкурсного производства. Данный этап реализации имущества должника предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Установление порога отсечения в размере 10% в рамках действующего законодательства, предусматривающего возможность повышения цены на любом этапе публичного предложения, не может нарушить право кредиторов на получение максимальной выручки от продажи конкурсной массы.

Кроме того, судом принято во внимание, что при отсутствии у уполномоченного органа сведений о возможных покупателях, предложенные уполномоченным органом условия реализации имущества должника, не способствуют привлечению потенциальных покупателей, оптимальной реализации имущества должника, поступления денежных средств в конкурсную массу для расчетов с кредиторами, и как следствие, приведут к необоснованному увеличению сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника.

Убедительных доводов о том, что установление порога отсечения в размере 10% способно негативно повлиять на результаты торгов, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Внесение изменений в Положение направлено на оптимизацию процесса проведения торгов посредством публичного предложения.

При этом материалами дела и аргументами участников спора не опровергается, что установление цены снижения в размере десяти процентов соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в связи с чем обоснован вывод судов о том, что в данном случае имелись основания для внесения изменений в порядок продажи имущества должника с целью оптимизации процесса проведения торгов посредством публичного предложения.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Утвержденный судом порядок продажи имущества должника не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм права, выражает несогласие с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу N А63-11749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило