Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 10АП-5715/14

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А41-67346/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго": Ворожейкин Д.А. по доверенности от 23.10.13;

от федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Гуляев П.В. по доверенности N 18 от 21.04.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-67346/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нижновтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 938 рублей 01 копейка, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 964 974 рубля 72 копейки по день фактической его оплаты, начиная с 03.12.13 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 4-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года исковые требования были удовлетворены частично: с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Нижновтеплоэнерго" было взыскано 4 776 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 694 974 рубля 72 копейки процентов, начисленных на сумму долга по день фактической его оплаты, начиная с 03.12.13 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (л.д. 80-81).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Нижновтеплоэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 83-84).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Нижновтеплоэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Печерская гряда", являясь управляющей организацией для жилых домов N 4 и N 4 корпус 1, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Богдановича, в период с 31.10.11 по 31.10.12 оказало ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 2 694 974 рубля 72 копейки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по делу N А43-19329/12 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" в том числе было взыскано 2 694 974 рубля 72 копейки неосновательного обогащения (л.д. 8-16).

04.09.13 между ООО "Нижновтеплоэнерго" (Кредитор) и ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" (Первоначальный кредитор) был заключен договор уступки права требования к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России долга в сумме 2 694 974 рубля 72 копейки (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2013 года по делу N А43-19329/12 было проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" на ООО "Нижновтеплоэнерго" (л.д. 17-19).

Поскольку исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по делу N А43-19329/12 ответчиком произведено не было, ООО "Нижновтеплоэнерго" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.11 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 20).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения осуществляется с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае неисполнения судебного акта, лицо, в пользу которого принято решение, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.09 N 6961/09 и от 08.06.10 N 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из материалов дела следует, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по делу N А43-19329/12 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" в том числе было взыскано 2 694 974 рубля 72 копейки неосновательного обогащения (л.д. 8-16).

На основании договора уступки права требования от 04.09.13 право требования денежных средств в сумме 2 694 974 рубля 72 копейки с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России перешло от ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" к ООО "Нижновтеплоэнерго" (л.д. 6-7).

В установленном законом порядке определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2013 года по делу N А43-19329/12 было проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" на ООО "Нижновтеплоэнерго" (л.д. 17-19).

Доказательств выплаты ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России денежных средств в сумме 2 694 974 рубля 72 копейки ООО "Нижновтеплоэнерго" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Таким образом, ответчиком неправомерно используются денежные средства истца.

При этом апелляционный суд учитывает, что денежные средства в размере 2 694 974 рубля 72 копейки представляют собой задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России перед ООО "Нижновтеплоэнерго" как процессуальным правопреемником ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 31.10.11 по 31.10.12, таким образом истец правомерно исчислял проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг, то есть с 11.11.11.

Так, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Нижновтеплоэнерго" начислило ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.11 по 02.12.13 (дата подачи иска) в размере 367 938 рублей 01 копейка, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

На основании указанной нормы права ООО "Нижновтеплоэнерго" также было заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 964 974 рубля 72 копейки по день фактической его оплаты, начиная с 03.12.13 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 4-5).

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признается правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой ООО "Нижновтеплоэнерго" по платежному поручению N 904 от 14.04.14 было уплачено 2 000 рублей госпошлины (л.д. 88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с суммой иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей уплате по настоящему делу госпошлины за подачу иска составляет 10 358 рублей 76 копеек.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 10 358 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-67346/13 отменить.

Взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ООО "Нижновтеплоэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 938 рубля 01 копейка, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 964 974 рубля 72 копейки по день фактической его оплаты, начиная с 03.12.13 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 10 358 рублей 76 копеек.

Взыскать ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ООО "Нижновтеплоэнерго" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов