Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 04АП-2422/14

г. Чита

01 июля 2014 г.

Дело N А58-6350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 01.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Сайсары" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2014 (судья Николина О.А.) по делу N А58-6350/2013 по иску Открытого акционерного общества "Сайсары" (677005, г. Якутск, ул. Лермонтова, 62/2, ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Лаборатория ветеринарно-испытательной экспертизы на Крестьянском рынке "Сайсары" города Якутска" (677005, г. Якутск, ул. Лермонтова, 62/1, ИНН 1435145028, ОГРН 1041402029591) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Бурнашова С.П. по доверенности от 23.06.2014,

и установил:

открытое акционерное общество "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Лаборатория ветеринарно-испытательной экспертизы на Крестьянском рынке "Сайсары" города Якутска" о взыскании 8 600 120,19 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и затрат на коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 31.10.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 апреля 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на незаключенность договора безвозмездного пользования от 01.02.2006, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит 3-этажное нежилое здание крытого рынка общей площадью 3 116 кв.м. по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 62, корп. 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 384541 от 24.05.2007).

В соответствии с условиями договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.02.2006 ГУРП Крестьянский рынок "Сайсары" (правопредшественник истца, ссудодатель) в безвозмездное владение и пользование на срок с 01.02.2006 по 31.12.2006 ГУ "Лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы на Крестьянском рынке "Сайсары" (правопредшественник ответчика, ссудополучатель) по акту приема-передачи от 01.02.2006 передано нежилое помещение общей площадью 85,7 кв.м. на первом этаже здания рынка "Сайсары" по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 62/2.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик без правовых оснований с 2004 года по 20.03.2013 занимал и использовал под свою деятельность на первом этаже принадлежащего истцу здания нежилые помещения общей площадью 108,7 кв.м. Часть помещений (29,1 кв.м.) ответчиком была возвращена истцу по акту сдачи-приема нежилых помещений от 20.03.2013, вследствие чего площадь занимаемых ответчиком помещений стала составлять 79,6 кв.м. Арендная плата и расходы на содержание помещений ответчиком не уплачиваются, что, по мнению истца, является неосновательным сбережением ответчиком денежных средств.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 689, 621, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что пользование спорным помещением осуществлялось ответчиком на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2006, размещение лаборатории на площадях рынка и пользование коммунальными услугами является законным и обоснованным, затраты на коммунальные услуги в заявленном размере истцом не доказаны, следовательно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца последним не доказано. Представленный истцом отчет N 716-10/13 от 25.10.2013 об оценке рыночной стоимости ООО "Агентство оценки и консалтинга надлежащим доказательством по делу не является.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Предоставление ответчику и использование им спорных помещений осуществлялось на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2006. Заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец, вместе с тем, не доказал, что указанный договор сторонами расторгнут, либо прекратил свое действие по иным основаниям.

Наличие между сторонами взаимных обязательств, вытекающих из договора, исключает неосновательное обогащение по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств апелляционный суд не усматривает. Само по себе несогласие истца с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года по делу N А58-6350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.