г. Тула |
|
09 декабря 2013 г. |
Дело N А68-15/2014 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2014 по делу N А68-15/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСКОНТРАКТПОСТАВКА" (г. Тула, ОГРН 1027100599107, ИНН 7104038026) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от N 03-13/1410-2, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РОСКОНТРАКТПОСТАВКА" (далее - ООО "РКП", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 09 октября 2013 года N 03-13/2911-2.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2014 заявленные обществом требования удовлетворены
Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы, направление административным органом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тульской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах, приложенные документы на 6 листах, почтовый конверт.
Судья |
К.А. Федин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-15/2014
Истец: ООО "Росконтрактпоставка"
Ответчик: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу