Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 18АП-6128/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-1262/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 июня 2014 г.

Дело N А76-14156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черняковой Лидии Леонидовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-14156/2012 (судья Ваганова В.В.).

В заседании принял участие представитель:

Черняковой Лидии Леонидовны - Сарычева Д.Ю. (доверенность от 20.06.2014).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок", г. Челябинск (ОГРН 1027402547490) (далее - ООО "СХК Родничок", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 в отношении должника - ООО "СХК Родничок" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - Ильин С.Е.)

Определением суда первой инстанции от 26.02.2013 при банкротстве ООО "СХК Родничок" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 (резолютивная часть от 28.05.2013) ООО "СХК Родничок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е..

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 22.06.2013 N 107.

Чернякова Лидия Леонидовна, г. Челябинск (далее - заявитель, Чернякова Л.Л.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным требования в размере 59 642 826 руб. 23 коп. (требование 48/1, л.д. 5-7).

Определением суда первой инстанции от 29.04.2014 (резолютивная часть от 22.04.2014) в удовлетворении требований Черняковой Л.Л. отказано (требование 48/3, л.д. 69-75).

В апелляционной жалобе Чернякова Л.Л. просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований (требование 48/3, л.д. 86-91).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Чернякова Л.Л. ссылалась на то, что действующее законодательство не предусматривает в качестве условия действительности договора займа предоставление доказательств незначительности для кредитора суммы займа, а также превышения его дохода над суммой займа. Условие договора займа без уплаты процентов механизмом обеспечения компенсации связывает с тем обстоятельством, что Чернякова Л.Л. является совладельцем организации должника с размером доли в уставном капитале 80%. Полагает, что отсутствие протоколов одобрения сделок, учитывая размер доли заявителя в уставном капитале, также не влияют на их действительность. Чернякова Л.Л. указала, что в материалы дела были представлены договоры займа и квитанции к приходным кассовым ордерам на суммы, соответствующие суммам займа. Согласно представленному в материалы дела Реестру бухгалтерских документов по кассовым операциям ООО "СХК Родничок" за 2008 г. общая сумма поступивших от Черняковой Л.Л. за 2008 г. денежных средств составляет 60 671 027 руб. 82 коп., из них по договорам займа на сумму 54 733 316 руб. 33 коп. Представленная конкурсным управляющим в материалы дела выписка из Банка "Монетный дом", по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждает реальность займов, предоставленных Черняковой Л.Л,, выписка согласуется с договорами займа, приходно-кассовыми ордерами, Реестром документов, находящихся в кассовой книге за 2008 г. Кроме того, со ссылкой на обстоятельства приобретения акций ЗАО "Челхолод", реестр акционеров данного общества, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Челхолод" по состоянию на 11.02.2005, Чернякова Л.Л. указала, что её финансовое положение позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства. При этом, должник действительность данных документов не оспорил. По мнению подателя апелляционной жалобы, обязанность по доказыванию расходования должником заемных денежных средств, у кредитора отсутствует. Полагает, что расходы ООО "СХК "Родничок" отражены в материалах перечисленных в апелляционной жалобе судебных дел. Факт выдачи займа подтверждается договорами займа, приходными кассовыми ордерами, выпиской документов из кассовой книги, выпиской по расчетному счету должника.

Конкурсный управляющий ООО "СХК Родничок" Ильин С.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Также конкурсный управляющий ООО "СХК Родничок" Ильин С.Е. в отзыве на апелляционную жалобу указал на непредставление кредитором достоверных доказательств, подтверждающих наличие у Черняковой Л.Л. реального дохода, позволяющего ей совершать сделки по распоряжению денежными средствами в размерах, исчисляемых миллионами рублей, а также принимать на себя необеспеченное обязательство заемщика по договору с ООО "СХК "Родничок". Реальность договоров займа также не подтверждается материалами дела. Доказательств одобрения договоров займа учредителем Шнейдерман А.В. не представлено. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что денежные средства в кассу предприятия не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя Черняковой Л.Л. в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель Черняковой Л.Л. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиторского заключения от 12.08.2009 ООО "Группа Компаний "СТАКС" за период с 01.07.2005 по 30.06.2009.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" определил: в удовлетворении ходатайства Черняковой Л.Л. о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (аудиторского заключения от 12.08.2009 ООО "Группа Компаний "СТАКС" за период с 01.07.2005 по 30.06.2009) отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 7 000 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента, когда заимодатель потребовал это). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 10.01.2008 в получении денежных средств в размере 7 000 000 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 8, 9).

15.01.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 1 664 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 от 15.01.2008 в получении денежных средств в размере 1 664 000 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 10,11).

15.01.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 1 814 600 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 15.01.2008 в получении денежных средств в размере 1 814 600 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 12, 13).

04.02.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 1 563 330 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 04.02.2008 в получении денежных средств в размере 1 563 330 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 14, 15).

07.02.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 3 123 300 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 07.02.2008 в получении денежных средств в размере 3 123 300 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 16, 17).

13.02.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 820 622 руб. 11 коп., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 11 от 13.02.2008 в получении денежных средств в размере 820 622 руб. 11 коп. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 18, 19).

19.02.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 9 681 680 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 19.02.2008 в получении денежных средств в размере 9 681 680 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 20, 21).

04.03.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 722 364 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 15 от 04.03.2008 в получении денежных средств в размере 722 364 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 22, 23).

04.03.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 115 440 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 14 от 04.03.2008 в получении денежных средств в размере 115 440 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 24, 25).

11.03.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 1 599 500 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 17 от 11.03.2008 в получении денежных средств в размере 1 599 500 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 26, 27).

11.03.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 5 511 500 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 16 от 11.03.2008 в получении денежных средств в размере 5 511 500 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 28, 29).

28.03.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 3 550 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 19 от 28.03.2008 в получении денежных средств в размере 3 550 000 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 30, 31).

31.03.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 2 568 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 20 от 31.03.2008 в получении денежных средств в размере 2 568 000 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 32, 33).

08.05.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 250 660 руб. 83 коп., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 22 от 08.05.2008 в получении денежных средств в размере 250 660 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 34, 35).

12.05.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 263 211 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 23 от 12.05.2008 в получении денежных средств в размере 263 211 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 36, 37).

06.06.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 311 706 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 24 от 06.06.2008 в получении денежных средств в размере 263 211 руб. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 38, 39).

10.06.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 350 727 руб. 90 коп., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 25 от 10.06.2008 в получении денежных средств в размере 350 727 руб. 90 коп. от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 40, 41).

25.06.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 5 561 300 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 26 от 25.06.2008 в получении денежных средств в размере 5 561 300 руб., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 42, 43).

11.08.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 228 579 руб. 40 коп., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 27 от 11.08.2008 в получении денежных средств в размере 228 579 руб. 40 коп., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 44, 45).

09.09.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 3 982 126 руб. 44 коп., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 28 от 10.09.2008, N 29 от 16.09.2008, N 30 от 19.09.2008, N 31 от 23.09.2008 в получении денежных средств в размере 3 982 126 руб. 44 коп., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 46, 47).

10.10.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 1 445 568 руб. 65 коп., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 32 от 10.10.2008 в получении денежных средств в размере 1 445 568 руб. 65 коп., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 48, 49).

07.11.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 1 020 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 35 от 28.11.2008, N 34 от 26.11.2008, N 33 от 07.11.2008 в получении денежных средств в размере 1 020 000 руб., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 50, 51).

03.12.2008 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 1 585 100 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 36 от 03.12.2008, N 37 от 10.12.2008, N 38 от 15.12.2008, N 39 от 22.12.2008, N 40 от 25.12.2008 в получении денежных средств в размере 1 585 100 руб., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 52, 53, 54).

19.01.2009 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 1 240 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 3 от 27.01.2009, N 2 от 22.01.2009, N 1 от 19.01.2009, N 4 от 30.01.2009 в получении денежных средств в размере 1 240 000 руб., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 55, 56).

04.02.2009 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 2 990 524 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 8 от 24.02.2009, N 9 от 26.02.2009, N 10 от 27.02.2009, N 7 от 20.02.2009, N 6 от 20.01.2009, N 5 от 04.02.2009 в получении денежных средств в размере 1 240 000 руб., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 57, 58, 59).

29.12.2009 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 216986 рублей 30 копеек, срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлен приходный кассовый ордер N 13/KMI от 29.12.2009 в получении денежных средств в размере 216 986 руб. 30 коп., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 60, 61).

05.08.2011 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 300 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 88 от 05.08.2011 в получении денежных средств в размере 300 000 руб., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 62, 63).

19.08.2011 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 62 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 99 от 19.08.2011 в получении денежных средств в размере 62 000 руб., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 64, 65).

06.09.2011 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 50 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 108 от 06.09.2011 в получении денежных средств в размере 50 000 руб., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 66, 67).

12.09.2011 Черняковой Л.Л. (заимодатель) и ООО "СХК Родничок" (заемщик) подписан договор денежного займа без процентов, согласно условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 50 000 руб., срок возврата - до востребования (заемщик обязан вернуть денежные средства в 30-дневный срок с момента востребования). В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 112 от 12.09.2011 в получении денежных средств в размере 50 000 руб., от Черняковой Л.Л. (требование 48/1 л. 68, 69).

Ссылаясь на наличие у ООО "СХК Родничок" задолженности по вышеуказанным договорам займа, Чернякова Л.Л. обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "СХК Родничок". В качестве правового обоснования заявленных требований кредитор указал статьи 4, 16, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных Черняковой Л.Л. требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта передачи денежных средств, наличии возможности предоставить займ, целесообразности его предоставления, а также расходования ООО "СХК Родничок" заемных денежных средств и отражение их в документах бухгалтерского учета должника.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа, заявитель в рассматриваемом деле должен доказать факт реальной передачи денежных средств должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче должнику в виде займа наличных денежных средств, разъяснены в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта передачи Черняковой Л.Л. должнику денежных средств в размере 59 642 826 руб. 23 коп. и обоснованности заявленных требований заявителем в материалы дела представлены договор займа от 10.01.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 10.01.2008 (требование 48/1 л. 8, 9), договор займа от 15.01.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 от 15.01.2008 (требование 48/1 л. 10,11), договор займа от 15.01.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 15.01.2008 (требование 48/1 л. 12, 13), договор займа от 04.02.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 04.02.2008 (требование 48/1 л. 14, 15), договор займа от 07.02.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 07.02.2008 (требование 48/1 л. 16, 17), договор займа от 13.02.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 11 (требование 48/1 л. 18, 19), договор займа от 19.02.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 19.02.2008 (требование 48/1 л. 20, 21), договор займа от 04.03.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 15 от 04.03.2008 (требование 48/1 л. 22, 23), договор займа от 04.03.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 14 от 04.03.2008 (требование 48/1 л. 24, 25), договор займа от 11.03.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 17 от 11.03.2008 (требование 48/1 л. 26, 27), договор займа от 11.03.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 16 от 11.03.2008 (требование 48/1 л. 28, 29), договор займа от 28.03.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 19 от 28.03.2008 (требование 48/1 л. 30, 31), договор займа от 31.03.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 20 от 31.03.2008 (требование 48/1 л. 32, 33), договор займа от 08.05.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 22 от 08.05.2008 (требование 48/1 л. 34, 35), договор займа от 12.05.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 23 от 12.05.2008 (требование 48/1 л. 36, 37), договор займа от 06.06.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 24 от 06.06.2008 (требование 48/1 л. 38, 39), договор займа от 10.06.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 25 от 10.06.2008 (требование 48/1 л. 40, 41), договор займа от 25.06.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 26 от 25.06.2008 (требование 48/1 л. 42, 43), договор займа от 11.08.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 27 от 11.08.2008 (требование 48/1 л. 44, 45), договор займа от 09.09.2008, квитанции к приходным кассовым ордерам N 28 от 10.09.2008, N 29 от 16.09.2008, N 30 от 19.09.2008, N 31 от 23.09.2008 (требование 48/1 л. 46, 47), договор займа от 10.10.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 32 от 10.10.2008 (требование 48/1 л. 48, 49), договор займа от 07.11.2008, квитанции к приходным кассовым ордерам N 35 от 28.11.2008, N 34 от 26.11.2008, N 33 от 07.11.2008 (требование 48/1 л. 50, 51), договор займа от 03.12.2008, квитанции к приходным кассовым ордерам N 36 от 03.12.2008, N 37 от 10.12.2008, N 38 от 15.12.2008, N 39 от 22.12.2008, N 40 от 25.12.2008 (требование 48/1 л. 52, 53, 54), договор займа от 19.01.2009, квитанции к приходным кассовым ордерам N3 от 27.01.2009, N2 от 22.01.2009, N1 от 19.01.2009, N4 от 30.01.2009 (требование 48/1 л. 55, 56), договор займа от 04.02.2009, квитанции к приходным кассовым ордерам N8 от 24.02.2009, N9 от 26.02.2009, N10 от 27.02.2009, N7 от 20.02.2009, N 6 от 20.01.2009, N 5 от 04.02.2009 (требование 48/1 л. 57, 58, 59), договор займа от 29.12.2009, приходный кассовый ордер N13/KMI от 29.12.2009 (требование 48/1 л. 60, 61), договор займа от 05.08.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 88 от 05.08.2011 (требование 48/1 л. 62, 63), договор займа от 19.08.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 99 от 19.08.2011 (требование 48/1 л. 64, 65), договор займа от 06.09.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 108 от 06.09.2011 (требование 48/1 л. 66, 67), договор займа от 12.09.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 112 от 12.09.2011 (требование 48/1 л. 68, 69).

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, а именно, указанные договоры займа и платежные документы, а также представленные в качестве документов, подтверждающих наличие денежных средств, позволивших предоставить займ должнику: реестр акционеров, договоры купли-продажи ценных бумаг ЗАО "Челхолод"; справка, выданная Черняковой Л.Л. от имени Черкасова Д.Н. о том, что по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.07.2005 (за 100% акций ЗАО "Челхолод") кредитору было выплачено 60 000 000 руб. (требование 48/1 л. 128-135,146), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисленные документы не доказывают с необходимой достаточностью фактическую передачу Черняковой Л.Л. должнику требуемой суммы долга, а также наличия у заявителя финансовой возможности предоставления должнику займа в указанной сумме и целесообразности его предоставления. Факт расходования ООО "СХК Родничок" заемных денежных средств и отражение их в документах бухгалтерского учета должника заявителем также не доказан.

В силу изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательства одобрения спорных сделок, совершенных с заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном статьёй статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в удовлетворении требований Черняковой Л.Л. судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности договоров займа, судом отклоняется силу следующего.

Так, в обоснование указанного довода Чернякова Л.Л. указала, что в материалы дела были представлены договоры займа и квитанции к приходным кассовым ордерам на суммы, соответствующие суммам займа. Представленные в материалы дела Реестр бухгалтерских документов по кассовым операциям ООО "СХК Родничок" за 2008 г., выписка из Банка "Монетный дом" также подтверждают реальность займов.

Вместе с тем, данные документы не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих реальных характер спорных договоров займа.

Так, представленная в материалы дела выписка по операциям на расчетном счете должника (требование 48/3 л. 27-65), не содержащая указания на поступление заемных денежных средств именно от Черняковой Л.Л., учитывая, что в спорный период должником также привлекались денежные средства граждан-участников долевого строительства посредством заключения с ними договоров займа, факт предоставления денежных средств должнику непосредственно Черняковой Л.Л. не подтверждает.

Реестр бухгалтерских документов по кассовым операциям ООО "СХК Родничок" за 2008 г. также не может служить бесспорным и достаточным доказательством выдачи займа кредитором должнику, поскольку в данном документе указания на какой-либо конкретный договор не содержится.

Таким образом, ссылки заявителя в подтверждение реальности договоров займа на Реестр бухгалтерских документов по кассовым операциям ООО "СХК Родничок" за 2008 г., выписку из Банка "Монетный дом" судом отклоняются в силу их несостоятельности.

Не имеется в материалах дела также и доказательств, свидетельствующих о наличии финансовой возможности у кредитора передать сумму займа должнику.

В обоснование наличия возможности предоставлений займа кредитором были представлены: реестр акционеров, договоры купли-продажи ценных бумаг ЗАО "Челхолод"; справка, выданная Черняковой Л.Л. от имени Черкасова Д.Н. о том, что по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.07.2005 (за 100% акций ЗАО "Челхолод") кредитору было выплачено 60 000 000 руб. (требование 48/1 л. 128-135,146).

Вместе с тем, сделки купли-продажи ценных бумаг ЗАО "Челхолод",в которых Чернякова Л.Л. выступает в качестве покупателя, свидетельствуют о покупке кредитором имущества, а не о его продаже, в результате которой могли быть выручены денежные средства.

Сделка по продаже ценных бумаг ЗАО "Челхолод" была совершена в 2005 г., в то время как договоры займа были заключены по истечении значительного промежутка времени - в период с 10.01.2008 по 12.09.2011.

Из пояснений заявителя в суде первой инстанции следует, что полученные от продажи акций денежные средства хранились в банковской ячейке. Вместе с тем, материалами дела данный факт не подтверждается. Так, кредитором соответствующий договор с банком не представлен.

Доказательства того, что сумма займа в размере 59 642 826 руб. 23 коп., являлась для заявителя незначительной, а также доказательства экономической целесообразности предоставления беспроцентного займа, Черняковой Л.Л., являющейся участником общества с размером доли, равной 80%, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие необходимости предоставления доказательств незначительности для кредитора суммы займа, а также превышения его дохода над суммой займа, судом отклоняется как противоречащая положениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривающих, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего обстоятельство, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о наличии у кредитора финансовой возможности предоставить денежные средства в заявленном размере, судом отклоняется в силу неподтвержденности материалами дела.

Не имеется в материалах дела также и доказательств, которые бы документально, а не гипотетично, подтвердили расходование должником крупной по размеру суммы займа, а также отражение указанного расходования денежных средств в бухгалтерских документах должника.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ООО "СХК "Родничок" является застройщиком жилых домов, а также на указанные в апелляционной жалобе судебные акты, о расходовании денежных средств, предоставленных именно Черняковой Л.Л., не свидетельствуют. Как было указано ранее, в спорный период должником также привлекались денежные средства граждан-участников долевого строительства посредством заключения с ними договоров займа.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отмечает, что сами по себе договоры займа и квитанции к приходным кассовым ордерам, исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", без доказательств, свидетельствующих о наличии финансовой возможности у кредитора передать сумму займа должнику, реальной передачи денежных средств должнику, а также порядка использования займа должником, не подтверждают достоверность заявленного требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств. При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства Черняковой Л.Л. за весь период займа к должнику с требованием о возврате суммы займа не обращалась.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности договоров займа, судом отклоняется силу его необоснованности.

Необоснованным также является и утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие протоколов одобрения сделок не влияет на их действительность. Данный довод апелляционной жалобы противоречит положениям статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и установленным по делу фактическим обстоятельствам, в силу чего судом отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-14156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняковой Лидии Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко