Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 11АП-10097/14

03 июля 2014 г.

Дело N А65-20326/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора Прониной Юлии Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вильданова И.З., отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А65-20326/2013 (Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Возрождение", (ИНН 1650080823, ОГРН 1031616015870),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Пронина Юлия Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вильданова И.З., отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А65-20326/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 04 июня 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20 июня 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 04 июня 2014 года направлена в электронном виде через сервис "Мой Арбитр.Ру" 23 июня 2014 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан, а также направлена почтовым отправление 24 июня 2014 года, о чем свидетельствует почтовый штамп, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Прониной Юлии Сергеевны от 23 июня 2014 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 29 л.

Судья

Е.А. Серова