Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 07АП-6173/14

г. Томск

02 июля 2014 г.

Дело N А45-27513/2012

Судья Журавлева В.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2012 г. по делу N А45-27513/2012 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

к Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт"

о взыскании 128 013 239 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2012 г. по делу N А45-27513/2012.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 25.12.2012, полный текст решения изготовлен 28.12.2012.

Срок апелляционного обжалования решения суда от 28.12.2012 с учетом выходных дней истек 10.02.2013, настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 11.06.2014, о чем свидетельствует входящий штамп суда на титульном листе апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение от 28.12.2012 подана Муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" за пределами установленного срока.

В обоснование пропуска срока апелляционного обжалования Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" указывает на нарушение правил судопроизводства, допущенное судом первой инстанции в части вынесения решения и дополнительного решения по делу, с учетом нахождения дела в стадии приостановления с 25.12.2012 по 04.01.2014.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" принимало участие в судебном разбирательстве по делу N А45-27513/2012, информация о движении дела, в том числе копии судебных актов, принятых судом, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии препятствий для обжалования Муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" решения от 28.12.12 г. и определения от 25.12.2012 г. о приостановлении производства по делу в части в сроки, установленные АПК РФ.

Однако, Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" данным правом не воспользовалось. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, причины пропуска срока на обжалование, приведенные Муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 г., судом апелляционной инстанции уважительными не признаются, что, в свою очередь, влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.

При этом, суд принимает во внимание, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно ст. 178, ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда, как и дополнительное решение, могут быть предметом самостоятельного обжалования в суды вышестоящих инстанций.

В данном случае, апеллянтом подана жалоба, как на основное, так и на дополнительное решение.

Отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 г., не препятствует обжалованию дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2014 г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 г. отказать.

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2012 г. возвратить Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Журавлева В.А.