Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 06АП-2972/14

г. Хабаровск

02 июля 2014 г.

А80-249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Северное золото": Тобак И.Э., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 24/2014;

от Магаданской таможни: Товкай М.И., представитель по доверенности от 22.04.2014 N 07-62/05Д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни

на определение от 18.04.2014

по делу N А80-249/2012

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северное золото"

к Чукотской таможне

о взыскании судебных расходов в сумме 2 864 990,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное золото" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 27.02.2014 б/н о взыскании с Магаданской таможни (далее - таможенный орган) судебных расходов на оплату услуг представителей на общую сумму 2 864 990,39 рублей, понесенных в соответствии с договором, заключенным между ООО "Северное золото" и Компанией с ограниченной ответственностью "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед" (далее - Компания) N Тах/2011/15637 от 26.10.2011 и дополнительными соглашениями к договору.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2014 требования ООО "Северное золото" удовлетворены частично.

С Магаданской таможни, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Шондора Шимича, д.6/1, ОГРН 1024900968949, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002, ИНН 4909004602 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северное золото", место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д.6, ОГРН 1078706000460, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2007, ИНН 8706005044 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителям в сумме 606752 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Магаданская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить в полном объеме определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также завышением и несоразмерностью суммы, недоказанностью размера взысканных судебных расходов, и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме заявленных ООО "Северное золото" требований.

Заседание суда апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Магаданской таможни поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить в полном объеме определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме заявленных ООО "Северное золото" требований.

Представитель ООО "Северное золото" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Северное золото" ОГРН 1078706000460, ИНН 8706005044, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 6 (далее - ООО "Северное золото", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Чукотской таможни ОГРН 1028700586540, ИНН 8709008685, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 19, выразившихся в отказе возвратить денежный залог в сумме 101 930 811,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.10.2012 заявление общества удовлетворено в полном объеме, с Чукотской таможни взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП- 5902/2012 от 27.12.2012 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.10.2012 по делу N А80-249/2012 оставлено без изменения, произведена замена стороны по делу - Чукотской таможни ее правопреемником Магаданской таможней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-888/2013 от 17.04.2013 решение суда первой инстанции от 09.10.2012, постановление арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А80-249/2012 оставлены без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ определением от 06.09.2013 N ВАС-11474/13 отказала в передаче дела N А80-249/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судом первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как установлено судом первой инстанции, в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей не рассматривался.

Из материалов дела следует, что Общество, обращаясь в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 27.02.2014 б/н о взыскании с Магаданской таможни (далее - таможенный орган) судебных расходов на оплату услуг представителей на общую сумму 2 864 990,39 рублей, в обоснование понесенных расходов представило следующие документы:

оригиналы и копии договора на оказание консультационных услуг в области налогообложения и права от 26.10.2011 N Тах/2011/15637 (далее - договор от 26.10.2011), дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2011 к договору и дополнительного соглашения N 2 от 08.08.2012 к договору (далее - дополнительные соглашения N 1, N 2), заключенных с Компанией, счета, расшифровки счетов, счета-фактуры, акты приемки-передачи услуг, платежные поручения, в частности:

- счет N 2210012508 от 17.08.2012 на общую сумму 2360 долларов США, расшифровка счета N 2210012508 от 17.08.2012, счет-фактура N 8800002662 от 17.08.2012, акт приемки-передачи услуг N 8800002662, платежное поручение N 3751 от 18.10.2012 на оплату счета N 2210012508 от 17.08.2012 на сумму 72 679,50 руб.

- счет N 2210012710 от 05.09.2012 на общую сумму 7808 долларов США 06 центов, расшифровка счета N 2210012710 от 05.09.2012, счет-фактура N 8800002903 от 05.09.2012,акт приемки-передачи услуг N 8800002903, платежное поручение N 3752 от 18.10.2012 на оплату счета N 2210012710 от 05.09.2012 на сумму 240 460,14 руб.,

- счет N 2210013167 от 25.10.2012 на общую сумму 40765 долларов США 84 цента, расшифровка счета N 2210013167 от 25.10.2012 (в том числе включает: возмещение расходов А. Сергеева и Н. Сошникова (в целях участия в судебном заседании суда первой инстанции), на проживание (гостиница) - 67 466 руб., билеты - 120 506 руб., такси - 3800 руб.), счет-фактура N 8800003382 от 25.10.2012, акт приемки-передачи услуг N 8800003382, платежное поручение N 4257 от 20.11.2012 на оплату счета N 2210013167 от 25.10.2012 на сумму 1 290 960,39 руб.

- счет N 2210014009 от 10.01.2013 на общую сумму 24143 доллара США 98 центов, расшифровка счета N 2210014009 от 10.01.2013 (в том числе включает: возмещение расходов Ю. Лебедевой и С. Артемьева (в целях участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции), на проживание (гостиница) - 10 332,80 руб., авиабилеты - 42 672 руб., такси (г. Хабаровск) - 2 176 руб.; возмещение расходов Н. Сошникову (в целях участия в предварительном судебном заседании суда первой инстанции), на проживание (гостиница) - 47 283,20 руб., авиабилеты - 61 170 руб., такси (г. Анадырь) - 2500 руб.), счет-фактура N 8800000015 от 10.01.2013, акт приемки-передачи услуг N 8800000015, платежное поручение N 216 от 23.01.2013 г. на оплату счета N 2210014009 от 10.01.2013 на сумму 729 027,48 руб.

- счет N 2210015091 от 24.04.2013 на общую сумму 16161 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят один) доллар США 28 центов, расшифровка счета N 2210015091 от 24.04.2013 (в том числе включает: возмещение расходов С. Воропаева и С. Артемьева (в целях участия в судебном заседании суда кассационной инстанции), на проживание (гостиница) - 23 932,80 руб., авиабилеты - 88 592 руб., такси (г. Хабаровск) - 3230 руб.), счет-фактура N 8800001188 от 24.04.2013, акт приемки-передачи услуг N 8800001188, платежное поручение N 2562 от 25.06.2013 на оплату счета N 2210015091 от 24.04.2013 на сумму 531 862,88 руб.

Расчет стоимости требования произведен исходя из оплаченных заявителем сумм, указанных в платежных поручениях по выставленным счетам: 72 679,50 руб. + 240 460,14 руб. + 1 290 960,39 руб. + 729 027,48 руб. + 531 862,88 руб. = 2 864 990,39 руб.

Кроме этого, Обществом также представлены: копии документов, подтверждающих направление специалистов Компании в командировки;

копии проездных документов и документов, подтверждающих проживание представителей в гостинице.

Удовлетворяя требования ООО "Северное золото" о взыскании судебных расходов за представительство в сумме 606752 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из части 5 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Суд первой инстанции правомерно оценил соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Предметом договора от 26.10.2011, заключенного обществом с Компанией, является оказание консультационных услуг в области налогообложения и права. Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по представлению интересов общества в арбитражных судах РФ, в связи с обжалованием действий Чукотской таможни по отказу в возврате денежного залога в размере 101 930 811,34 руб.

Как установлено судом, услуги включают в себя:

- представительство в суде первой инстанции, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов (заявления о признании действий таможни незаконными, письменных объяснений, ходатайств и проч.), представительство интересов клиента в предварительном и основных судебных заседаниях;

- представительство в суде апелляционной инстанции, включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу таможни (подготовку апелляционной жалобы), письменных пояснений с учетом отзыва таможни (в случае необходимости), подготовку необходимых процессуальных документов и заявлений, представительство в ходе заседаний суда апелляционной инстанции;

- представительство в суде кассационной инстанции, включая подготовку отзыва на кассационную жалобу таможни (подготовку кассационной жалобы), письменных пояснений с учетом отзыва таможни (в случае необходимости), подготовку необходимых процессуальных документов и заявлений, представительство в ходе заседаний суда кассационной инстанции (пункт 2 соглашения).

Помимо сумм вознаграждения, как установлено судом, стороны договорились о возмещении сумм расходов специалистов исполнителя на проезд и проживание в местах проведения судебных заседаний (пункт 7 дополнительного соглашения N 2).

Факт представления интересов общества специалистами Компании в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 10.09.2012 (представитель Н.Д. Сошников) и определением от 10.09.2012, протоколом от 03.10.2012 (представители Н.Д. Сошников и А.В. Сергеев) и решением суда первой инстанции от 09.10.2012.

Участие специалистов Компании в целях представления интересов общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.12.2012 (Ю.А. Лебедева и С.В. Артемьев) подтверждается протоколом судебного заседания, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012.

Представление интересов общества специалистами Компании в суде кассационной инстанции 10.04.2012 (С.В. Артемьев и С.Ю. Воропаев) подтверждается постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2013.

Оплата стоимости услуг и командировочных расходов, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 2 864 990,39 руб.:

N 3751 от 18.10.2012 г. на оплату счета N 2210012508 от 17.08.2012 г. на сумму 72 679,50 руб.;

N 3752 от 18.10.2012 на оплату счета N 2210012710 от 05.09.2012 г. на сумму 240 460, 14 руб.;

N 4257 от 20.11.2012 на оплату счета N 2210013167 от 25.10.2012 на сумму 1 290 960,39 руб.;

N 216 от 23.01.2013 на оплату счета N 2210014009 от 10.01.2013 на сумму 729 027,48 руб.;

N 2562 от 25.06.2013 на оплату счета N 2210015091 от 24.04.2013 на сумму 531 862,88 руб.

Из актов приемки-передачи услуг N 8800002662, N 8800002903, N 8800003382, N 8800000015, N 8800001188 усматривается, что стороны взаимных претензий не имеют и договорились произвести окончательные расчеты.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценивая заявленную сумму судебных расходов, суд первой инстанции считает, что ее размер превышает разумные пределы.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Судом первой инстанции учтены условия договора и соглашения, положения Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, статьи 424 ГК РФ и определено, что разумный предел судебных расходов определяется за фактическое совершение юридических услуг по цене, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Предмет соглашения N 2 к договору охватывает ряд услуг юридического характера, в том числе, работу с документами и представление интересов общества в судебных инстанциях.

В целях оценки разумности заявленной суммы расходов, было суду необходимо установить конкретный объем выполненных работ и оказанных услуг.

Поскольку деятельность общества осуществляется на территории Чукотского автономного округа и дело рассматривалось Арбитражным судом Чукотского автономного округа, суд обоснованно посчитал, что для оценки разумных пределов размера заявленных к взысканию судебных расходов, возможно применение сложившейся в Чукотском автономном округе стоимости услуг адвокатов, с учетом количества заседаний суда, в которых участвовали представители общества, документов, подготовленных им от имени и в интересах общества.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела специалисты Компании - представители общества участвовали в 4 судебных заседаниях (в том числе: в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, одном - в суде апелляционной инстанции, одном - в суде кассационной инстанции).

Как установлено судом, участие в судебном заседании, согласно расценкам Адвокатской палаты ЧАО, составляет сумму от 7000 рублей, при рассмотрении в апелляционной инстанции - от 20 000 рублей, в кассационной инстанции - от 30 000 рублей (при исполнении поручения юридического лица размер платы увеличивается на 50%, при исполнении поручения, связанного с выездом за пределы Чукотского АО, доверитель дополнительно оплачивает не менее 50% от стоимости оказанного юридического действия (пункты 7.10 и 7.12).

Материалы дела содержат документы, которые были подготовлены от имени и в интересах общества специалистами Компании: объяснения общества от 01.10.2012 отзыв на апелляционную и кассационную жалобу (л.д. 2-16 том 2, л.д. 92-113 том 2, л.д. 187-200 том 2).

К таким документам, как правильно определил суд, нельзя отнести заявление об оспаривании действий таможенного органа (л.д. 7-14, том 1), поскольку заявление и приложенные к нему материалы поступили в суд 24.07.2012 - до даты подписания дополнительного соглашения N 2 к Договору, которое действует с момента его подписания (л.д. 22, том 3 пункта 10 дополнительного соглашения N 2).

Объем подготовленных документов специалистами компании составляет 42 страницы (отзыв на кассационную жалобу аналогичен отзыву на апелляционную жалобу).

Составление правового документа (исковое заявление, жалоба, прочее) в рамках исполнения поручения, согласно расценкам Адвокатской палаты ЧАО, оплачивается от 3 500 руб. за первую страницу и 1000 руб. за каждую последующую.

Кроме того, представитель общества ознакомился с материалами дела.

Ознакомление с материалами дела, согласно расценкам Адвокатской палаты ЧАО, оплачивается от 5 000 рублей (ходатайство л.д. 140 том 1).

За участие в судебных заседаниях, составление правовых документов и консультации обоснованной и разумной признается сумма в размере 212161 руб.

Как правильно определил суд, подлежат возмещению расходы общества, связанные с оплатой специалистам Компании билетов на проезд, услуг такси, проживания в гостинице всего на сумму 413 924 руб., в том числе:

1. Командировка Сошникова Н.Д. (с 04.09.2012 по 11.09.2012 - 8 календарных дней) для участия в предварительном судебном заседании суда первой инстанции (командировочное удостоверение и приказ от 09.08.2012 N 53000873), всего - 95 633,2 руб., в том числе:

стоимость авиабилетов: Якутск - Анадырь - Москва (копии электронных билетов N 84961400280351, N 84961400285052, посадочных талонов) - 46550 руб. (21425 руб. + 25125 руб.);

такси - Аэропорт - Анадырь - Аэропорт - 1800 руб. (06.09.2012 - 1700 руб. + 11.09.2012 - 100 руб.);

оплата стоимости проживания (отель "Чукотка" г. Анадырь) - 47283, 20 руб. (л.д. 82, 109, 111, том 4).

2. Командировка Сошникова Н.Д. (с 30.09.2012 по 04.10.2012 - 5 календарных дней) для участия в судебном заседании суда первой инстанции (командировочное удостоверение и приказ от 13.09.2012 N 5300001165), всего - 95 786,20 руб., в том числе:

стоимость авиабилетов: Анадырь - Москва - Анадырь (копии электронных билетов N 6702257734354 и N 8496141341974 и посадочных талонов) - 60 253 руб. (46128 + 14125);

пассажирские транспортные услуги через Анадырский лиман (Анадырь-Аэропорт, причал - Аэропорт) (копии квитанций от 04.10.2012 и 01.10.2012) - 1800 руб. (1500 + 300);

оплата стоимости проживания (отель "Чукотка" г. Анадырь) - 33733,2 руб. (л.д. 126, 140, 141, 145, том 4).

3. Командировка Сергеева А.В. (с 30.09.2012 по 04.10.2012 - 5 календарных дней) для участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (командировочное удостоверение и приказ от 13.09.2012 N 5300001167), всего - 95 786,20 руб., в том числе:

стоимость авиабилетов: Анадырь - Москва - Анадырь (копии электронных билетов N 6702257734355 N 8496141341975, посадочных талонов) - 60 253 руб. (46128 + 14125);

пассажирские транспортные услуги через Анадырский лиман (Анадырь-Аэропорт, причал - Аэропорт) (копии квитанций от 04.10.2012 и 01.10.2012) - 1800 руб. (1500 + 300);

оплата стоимости проживания (отель "Чукотка" г. Анадырь) - 33733,2 руб. (л.д. 126, 140, 141, 145, том.4).

4. Командировка Артемьева С.В. (с 24.12.2012 по 26.12.2012 - 3 календарных дня) для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (командировочное удостоверение от 12.12.2012 N 530002313), всего - 26790,40 руб., в том числе:

стоимость авиабилетов: Москва - Хабаровск - Москва (копия электронного билета N 5553223527610, посадочных талонов) - 21336 руб.;

билет аэроэкспресс - 24.12.2012 - 288 руб.,

оплата стоимости проживания (Бутик-отель "Хабаровск - Сити") - 5166,40 руб. (копии счета от 08.01.2013 N RBT- 289, акта от 08.01.2013 RBT- 290, платежного поручения от 19.02.2013 N 216 (л.д. 89, 94, 100-102, том 4);

5. Командировка Лебедева Ю.А. (24.12.2012 по 26.12.2012 - 3 календарных дня) для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (командировочное удостоверение и приказ от 12.12.2012 N 530002312), всего - 26790,40 руб., в том числе:

стоимость авиабилетов: Москва (Шереметьево) - Хабаровск - Москва (копии электронного билета N 5553223527608, посадочных талонов) - 21336 руб.;

билет аэроэкспресс - 24.12.2012 - 288 руб.;

стоимость проживания (Бутик-отель "Хабаровск - Сити") - 5166,40 руб.

6. Командировка Артемьева С.В. (09.04.2013 по 11.04.2013 - 3 календарных дня) для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции (командировочное удостоверение от 21.03.2013 N 53000010), всего - 26 902,40 руб., в том числе:

стоимость авиабилетов: Москва - Хабаровск - Москва (копии электронного билета N 5553223921, посадочных талонов) - 14 296 руб.;

билеты аэроэкспресс - 640 руб. (320 руб. - 09.04.2013 и 320 руб. -11.04.2013);

стоимость проживания (гостиница "Парус" Хабаровск) - 11966,40 руб. (л.д. 8 л, 27, 28, 29, том 5.)

7. Командировка Воропаева С.Ю. (09.04.2013 по 11.04.2013 - 3 календарных дня) для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции (командировочное удостоверение от 21.03.2013 N 53000026), всего - 26 902,40 руб., в том числе:

стоимость авиабилетов: Москва - Хабаровск - Москва (копии электронного билета N 5553223922, посадочных талонов) 14 296 руб. (л.д. 17, том 5);

билеты аэроэкспресс - 640 руб. (320 руб. - 09.04.2013 и 320 руб. -11.04.2013);

оплата стоимости проживания (гостиница "Парус" Хабаровск) - 11966,40 руб. (л.д. 8 л, 27, 28, 29, том 5.)

Из материалов дела следует, что судом не приняты следующие расходы:

по 1 командировке:

стоимость авиабилета Москва - Якутск - 13400 руб.;

проживание в гостинице "Полярная звезда" (2 дня) (Якутск) - 5933,20 руб.;

проезд Аэропорт - Якутск такси - 350 руб., поскольку из представленных документов не следует, что иным способом прибыть в г. Анадырь, в целях принятия участия в предварительном судебном заседании по делу, не представлялось возможным;

по 2 командировке - 702,56 руб. - оплата услуг связи (Интернет) (л.д. 127, том 4), 100 руб. (л.д. 128, том 4), 1399,57 руб. - оплата услуг связи (Интернет) (л.д. 135, том 4), 100 руб. (л.д. 136, том 4), так как из представленных документов не следует, что оплачиваемые услуги связи (Интернет) связаны с судебными разбирательствами по настоящему делу;

по 3 командировке - 300 руб. + 700 руб. + 600 руб. - услуги такси г. Хабаровск (л.д. 96, 99, том 4);

по 4 командировке - 250 руб., 700 руб., 1000 руб. - услуги такси г. Хабаровск.

При развитом транспортном сообщении в г. Хабаровск обществом не подтверждена необходимость использования именно такси.

Как определил суд, возможности использовать иной вид транспорта, кроме такси, по маршруту Анадырь - Окружной (Аэропорт) - Анадырь нет, в связи с чем, расходы по поездкам представителей в такси по названному маршруту приняты, кроме 200 руб. (л.д. 128 и 136, том 4, поскольку невозможно определить, какие именно услуги оплачены, дата билетов не читается).

Судом также снижены расходы по оплате проезда представителя в салоне "бизнес-класса" (копии электронного билета N 5553223922, посадочных талонов) с 74296 руб. (л.д. 17, том 5) до 14 296 руб. - стоимости авиабилета: Москва - Хабаровск - Москва N 5553223921 "эконом-класс".

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно взыскал в пользу ООО "Северное золото" судебные расходы по оплате услуг представителям в сумме 606752 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.04.2014 по делу N А80-249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская