Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 13АП-11844/14

г. Санкт-Петербург

02 июля 2014 г.

Дело N А56-67385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Никифорова Е.О., доверенность от 31.01.2014; Жамов А.В., доверенность от 15.08.2011;

от ответчика: Денисов Н.Д., доверенность от 23.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11844/2014) общества с ограниченной ответственностью "Лидер строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-67385/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер строй"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "АйТи-технологии" (правопреемник ООО "Северо-Западная Лесная компания")

о признании обязательств прекращенными,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании прекращенным путем зачета требований обязательства ОАО "МРСК Северо-Запада" перед обществом с ограниченной ответственностью "Лидер строй" (далее - ООО "Лидер строй") в размере 11 000 000 рублей неустойки, взысканной на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А56-1586/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АйТи-технологии" (далее - ООО "АйТи-технологии") - правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Лесная компания".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер строй" решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно произвел зачет требований при отсутствии встречного иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А44-5693/2012 присуждено ко взысканию с ООО "Северо-Западная Лесная компания" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" 15 561 224 рубля 69 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 18.10.2010 N 30 и 52 820 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска.

На основании указанного постановления Арбитражным судом Новгородской области ОАО "МРСК Северо-Запада" выдан исполнительный лист от 11.06.2013 АС N 000014502.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 возбуждено производство по делу N А56-67816/2012 по иску ООО "Северо-Западная Лесная компания" о взыскании с ОАО "МРСК Северо-Запада" 2 217 144 рубля пени по договору от 02.08.2010 N 330.

Определением суда от 17.04.2013 дело N А56-67816/2012 присоединено к делу N А56-1586/2013, в рамках которого 04.09.2013 произведена замена ООО "Северо-Западная Лесная компания" на ответчика в связи с уступкой прав на взыскание задолженности по договору от 02.08.2010 N 330, а также принято увеличение размера иска до 22 906 241 рубля пени.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А56-1586/2012 присуждено к взысканию с ОАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ООО "Лидер строй" 11 000 000 рублей неустойки и 950 рублей 43 копейки расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в остальной части иска отказано.

Письмом от 05.11.2013 N 61-02-06/9879 ОАО "МРСК Северо-Запада" уведомило ответчика о зачете требования последнего об оплате неустойки в размере 11 000 000 рублей по договору от 02.08.2010 N 330 на основании договора уступки права требования с ООО "Северо-Западная Лесная компания" от 03.12.2012 N 2/12 против требования истца к первоначальному кредитору в части суммы 11 000 000 рублей неустойки по договору от 18.10.2010 N 30.

Полагая, что долг перед ответчиком уплачен в полном размере, истец обратился в суд с заявлением о признании обязательства прекращенным.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции считает решение обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению виду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменения правоотношения. Указанный способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статья 412 ГК РФ допускает такой способ прекращения обязательства как проведение зачета при уступке требования - когда должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования проведения зачета, установленные статьей 412 ГК РФ, истцом полностью соблюдены, поскольку требование ОАО "МРСК Северо-Запада" к ООО "СЗЛК" об уплате неустойки возникло до заключения 03.12.2012 между ООО "СЗЛК" и ООО "Лидер строй" договора цессии.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 4898/13 от 26.11.2013 по делу N А21-3565/2010, указывает, что проведение зачета возможно исключительно путем подачи встречного иска. Президиум ВАС РФ, рассматривая дело N А21-3565/2010, где сторонами спора заявлялись встречные требования, ссылался на пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо), в соответствии с которым ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (пункт 2 Информационного письма).

Приведенная судебная практика подтверждает право стороны провести зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства. В настоящем деле зачет встречных требований произведен после вступления в силу судебных актов, подтверждающих однородные требования сторон.

Довод подателя жалобы о том, что проведенный зачет не соответствует статье 412 ГК РФ, так как взыскателем по исполнительному листу, выданному по делу N А56-1586/2013, является ООО "Лидер строй", а должником по делу N А44-5693/2012 является ООО "АйТи-технологии" отклоняется апелляционным судом. Универсальное правопреемство в связи с присоединением ООО "СЗЛК" к ООО "Ай-Ти Технологии" не прекращает обязательств ООО "СЗЛК" по оплате неустойки в пользу истца, которые сохраняют силу, и не лишает права истца выдвигать против требования нового кредитора (ООО "Лидер строй") возражения, которые оно имело против первоначального кредитора (ООО "СЗЛК") к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору в соответствии со статьей 386 ГК РФ. В данном случае ОАО "МРСК Северо-Запада" реализовало свое право на основании статьей 386, 412 ГК РФ путем проведения зачета.

Следует также отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определен срок, в течение которого применяется специальный судебный порядок зачете встречных требований. Согласно статье 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Исчерпание права на предъявление встречного иска влечет возврат процедуры самостоятельного зачета.

Довод подателя жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты при вынесении решения суда, не принимается апелляционным судом, поскольку не представлены подтверждающие данный довод доказательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-67385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова