Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 12АП-5396/14

г. Саратов

03 июля 2014 г.

Дело N А57-19415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года по делу N А57-19415/2013 (судья Кулахметов Ш. Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МЕГА" (443030, г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138, ОГРН 1036300447237, ИНН 6315564192)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Правительство Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922),

администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

общество ограниченной ответственностью "Приоритет - Оценка" (410069, г. Саратов, ул. Гусельская, д. 6, 138, ОГРН 1076453002900, ИНН 6453093117),

межрегиональная саморегулируемая некоммерческая организация - некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" (125167, г. Москва, ул. 8 Марта 4-я, д. 6А, ОГРН 1047746007484, ИНН 7719285541),

инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24)

об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" Шатуновой О.Г., действующей по доверенности N 64/2013-06 от 28.01.2013,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МЕГА" Рысиной Н.А., действующей по доверенности от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МЕГА" (далее - ООО "Инвестиционная компания МЕГА", Общество, истец) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 56 979 кв.м, кадастровый номер 64:48:020301:2160, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17, равной его рыночной стоимости в размере 142 325 000 (сто сорок два миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 4 573 кв.м, кадастровый номер 64:48:020301:173, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17, равной его рыночной стоимости в размере 13 995 000 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года иск ООО "Инвестиционная компания МЕГА" удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 56 979 кв.м, кадастровый номер 64:48:020301:2160, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17, равной его рыночной стоимости в размере 142 325 000 (сто сорок два миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 4 573 кв.м, кадастровый номер 64:48:020301:173, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17, равной его рыночной стоимости в размере 13 995 000 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Инвестиционная компания МЕГА" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 8 000 рублей.

ФГБУ "ФКП Росреестра" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска. Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков.

ООО "Инвестиционная компания МЕГА" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представили ФГБУ "ФКП Росреестра" и ООО "Инвестиционная компания МЕГА" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.05.2014.

От инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" и ООО "Инвестиционная компания МЕГА", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционная компания МЕГА" является собственником земельных участков:

- общей площадью 56 979 кв.м, кадастровый номер 64:48:020301:2160, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания с хранением и демонстрацией товаров или обслуживанием вне полностью закрытого здания, рассчитанные на большой поток покупателей (более 600 кв.м); рынки, торговые зоны, адрес: г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17;

- общей площадью 4 573 кв.м, кадастровый номер 64:48:020301:173, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания с хранением и демонстрацией товаров или обслуживанием вне полностью закрытого здания, рассчитанные на большой поток покупателей (более 600 кв.м); рынки, торговые зоны, адрес: г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17, и обязан уплачивать земельный налог, налоговая база которого определяется в зависимости от кадастровой стоимости.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утверждены представленные Управлением Росреестра по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012. Для земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2160 кадастровая стоимость утверждена в размере 413 608 281 руб. 84 коп., для земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:173 - в размере 33 195 224 руб. 08 коп.

Названные экономические характеристики внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013.

Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельных участков по состоянию на 02.06.2012.

В соответствии с отчетом от 04.10.2013 N 07/13-77, выполненным ООО "Приоритет-Оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2160 составила 142 325 000 рублей.

В соответствии с отчетом от 04.10.2013 N 07/13-78, выполненным ООО "Приоритет-Оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:173 составила 13 995 000 рублей.

ООО "Инвестиционная компания МЕГА", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение его прав как плательщика земельного налога, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, основываясь на заключениях экспертов, счёл требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и ООО "Инвестиционная компания МЕГА" воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такие требования не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорных земельных участков и обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости, ООО "Инвестиционная компания МЕГА" представило отчеты от 04.10.2013 N 07/13-77 и N 07/13-78, выполненные ООО "Приоритет-Оценка", согласно которым по состоянию на 02.06.2012 рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером 64:48:020301:2160 - 142 325 000 руб.,

- с кадастровым номером 64:48:020301:173 - 13 995 000 руб.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик в силу статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, приводятся сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете. Указания на стандарты оценки должны сопровождаться обоснованием их использования при проведении оценки данного объекта оценки (статья 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

Нормами статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанных отчетов истцом представлены экспертные заключения Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" N 769 от 06.11.2013 на отчет от N 07/13-77 от 04.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2160 и N 770 от 06.11.2013 на отчет N 07/13-78 от 04.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:173.

В экспертных заключениях содержатся категоричные выводы о соответствии отчетов от 04.10.2013 N 07/13-77 и N 07/13-78, выполненных ООО "Приоритет-Оценка", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные экспертные заключения от 06.11.2013 N 769 и N 770, подготовленные Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", отвечают требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержат сведения об экспертах, исследовательскую часть с описанием объекта исследования, являются полными, ясными, содержат оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Ответчики в ходе судебного разбирательства выводы, указанные в отчетах от 04.10.2013 N 07/13-77 и N 07/13-78, выполненных ООО "Приоритет-Оценка" и заключениях экспертов от 06.11.2013 N 769 и N 770, составленных Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", не оспорили.

Доказательств об иной рыночной стоимости земельных участков податель жалобы, иные лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили, равно как не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с отчетами от 04.10.2013 N 07/13-77 и N 07/13-78 и экспертными заключениями от 06.11.2013 N 769 и N 770 не содержит.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив указанные отчеты в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельных участков, в совокупности с заключениями экспертов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отчеты отвечают предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержат необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков, установив:

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 56 979 кв.м, кадастровый номер 64:48:020301:2160, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17, равной его рыночной стоимости в размере 142 325 000 (сто сорок два миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 4 573 кв.м, кадастровый номер 64:48:020301:173, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17, равной его рыночной стоимости в размере 13 995 000 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, а также о неправомерном удовлетворении судом требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования, заявленные к кадастровой палате, суд первой инстанции исходил из обеспечения исполнимости судебного акта и правовых позиций, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которым требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как указано выше, требование об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", ФГБУ "ФКП Росреестра" переданы полномочия органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Следовательно, требования, предъявленные к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", суд первой инстанции обоснованно счёл подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года по делу N А57-19415/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак