Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 13АП-11190/14

г. Санкт-Петербург

02 июля 2014 г.

Дело N А42-888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при участии:

от ОАО "ТГК-1" : Тарханова Г.О. по довеоренности от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11190/2014) ООО "Управляющая компания "Апатиты - Комфорт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2014 по делу N А42-888/2014(судья Романова М.А.) о возбуждении производства по делу, принятое

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания-1"

о признании ООО "Управляющая компания "Апатиты - Комфорт"

несостоятельным (банкротом),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2014 принято к производству заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания-1" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Апатиты - Комфорт", судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 07.04.2014.

ООО "Управляющая компания "Апатиты - Комфорт" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Отмечает, что судом к производству принято заявление, поданное от имени филиала "Кольский" ОАО "ТГК-1", не имеющего соответствующего права. Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Филиал Кольский Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" не обладал законным правом на подачу заявления о признании Общества банкротом. В связи с изложенным полагает, что определение о принятии данного заявления к производству является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, в тексте оспариваемого определения указано, что заявителем по делу является открытое акционерное общество "ТГК-1", в то время как в самом тексте заявления и уточнениях к заявлению указано, что заявителем является Закрытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1".

Заявитель возражал относительно апелляционной жалобы, указал, что согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, то есть представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Судом принято к производству заявление ОАО "ТГК-1", поданное уполномоченным на совершение таковых действий работником ОАО "ТГК-1" Осипенко А.А., действующим от имени Общества по доверенности от 01.01.2014 N 319-2014. Формулировка "в лице филиала "Кольский"" используется заявителем лишь с целью упрощения документооборота, поскольку у ОАО "ТГК-1" имеется несколько обособленных подразделений. Судом первой инстанции верно оценены представленные кредитором заявление и приложенные к нему документы, материалы, поступившие в суд по запросам, а имеющееся противоречие, вызванное опиской, фактически устранено на сегодняшний день. Согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования имеется в деле. Притом, что только в случае отсутствия средств у ООО "УК "Апатиты-Комфорт" возникла бы необходимость затребованного у кредитора согласия. Поскольку невозможность финансирования процедуры банкротства за счет средств должника не установлена, соответствующий довод должника преждевременен.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с наличием подтвержденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2013 по делу N А42-4940/2013 задолженности в размере 134.492.498 руб. основного долга и 200.000 руб. судебных расходов у ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" перед ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельно (банкротом).

Заявление от имени кредитора подписано представителем Осипенко А.А. по доверенности N 319-2014 от 01.01.2014.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2014 заявление было оставлено без движения, а после устранения допущенных нарушений определением от 07.03.2014 заявление принято к производству как соответствующее требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно статье 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Заявление от имени ОАО "ТГК-1" подписано представителем Осипенко А.А.

Согласно приложенной к заявлению доверенности N 319-2014 от 01.01.2014, выданной Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N1", Осипенко А.А. уполномочена представлять интересы ОАО "ТГК-1" в арбитражных судах с правом подписывать исковые заявления, заявления, жалобы и т.д., а также от имени ОАО "ТГК-1" подавать в арбитражные суды заявления о признании должника банкротом. Доверенность подписана генеральным директором А.Н. Филипповым, чьи полномочия как единоличного исполнительного органа подтверждены выпиской из протокола N 23 заседания совета директоров, об избрании на должность генерального директора и Председателя правления Общества, и приказом от 01.05.2011 о вступлении в должность, копии которых приложены к заявлению, как и другие необходимые по статье 40 Закона о банкротстве документы.

Оценив представленное заявление о признании ООО "Управляющая компания "Апатиты - Комфорт" банкротом и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены, суд первой инстанции правомерно принял к производству вышеназванное заявление и определил заявителя - юридическое лицо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен