Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 10АП-5902/14

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А41-37194/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А41-37194/13, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению МДОУ - детский сад N 40 "Березка" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, вынесенного по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области к МДОУ - детский сад N 40 "Березка" о взыскании 524 873 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФР N 11 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МДОУ - детский сад N 40 "Березка" о взыскании 485 971 рубля 66 копеек задолженности по страховым взносам, 38 901 рубля 80 копеек пеней на недоимку по страховым взносам, а всего 524 873 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу N А41-37194/13 заявленные требования пенсионного фонда удовлетворены.

МДОУ - детский сад N 40 "Березка" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на один год, мотивируя сложным финансовым положением, а также структурой расходов бюджета.

Определением от 24 марта 2014 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление учреждения, предоставил МДОУ - детский сад N 40 "Березка" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу N А41-37194/13 на 1 год, начиная со дня вступления указанного решения в силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права. Просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на часть 1 статьи 324 АПК РФ, из толкования которой следует, что судом может быть предоставлена отсрочка исполнения только вступившего в законную силу судебного акта, на исполнение которого выдан исполнительный лист. Также должны иметь место обстоятельства, препятствующие его исполнению. Финансовое положение ответчика не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отсутствие платежей на накопительную часть пенсии застрахованных лиц препятствует к ее формированию, а также реализации права граждан на инвестирование пенсионных накоплений и выбора способа управления своей будущей пенсией.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствиt представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области, МДОУ - детский сад N 40 "Березка", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года удовлетворено заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области.

Суд взыскал с МДОУ - детский сад N 40 "Березка" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области 394 448 рублей 57 копеек недоимки по страховым взносам, из них: на страховую часть трудовой пенсии - 344 142 рубля 70 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии - 50 305 рублей 87 копеек; 91 523 рубля 09 копеек недоимки на обязательное медицинское страхование, из них: по взносам в ФФОМС - 91 523 рубля 09 копеек; 38 901 рубль 80 копеек пеней на недоимку по страховым взносам, из них: по взносам в ПФР на страховую часть трудовой пенсии - 27 450 рублей 64 копейки, по взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 4 170 рублей 65 копеек, по взносам в ФФОМС - 7 058 рублей 12 копеек, в ТФОМС - 222 рубля 39 копеек, а всего 524 873 рубля 46 копеек.

Также суд взыскал с МДОУ - детский сад N 40 "Березка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

03 октября 2013 года МДОУ - детский сад N 40 "Березка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу N А41-37194/13 на один год.

В обоснование своего заявления муниципальное учреждение сослалось на сложное финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования в части взыскиваемых платежей, в подтверждение чего сослался на справку Комитета по финансам и налоговой политике администрации города Серпухова. Указал, что в бюджете города Серпухова на 2013 год в структуре расходов бюджета не предусмотрены денежные средства на оплату задолженности по платежам.

Частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретного перечня оснований для рассрочки, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Следовательно, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на МДОУ - детский сад N 40 "Березка".

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

МДОУ - детский сад N 40 "Березка" представлена справка Комитета по финансам и налоговой политике администрации города Серпухова от 02.10.2013 N 01-08/1019, в которой указано, что бюджетом муниципального образования "Город Серпухов Московской области" на 2013 год предусмотрены средства, за счет которых производится оплата задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по исполнительным документам с предоставленными отсрочками исполнения судебных решений в 2012 году, а также частичная оплата текущих обязательных платежей (налогов, страховых взносов), в том числе МДОУ - детский сад N 40 "Березка".

Администрацией города Серпухов проводится работа по увеличению доходной части бюджета, а также работа по оказанию финансовой помощи муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области" из бюджета Московской области для погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам (л.д. 56).

Таким образом, МДОУ - детский сад N 40 "Березка" имеет возможность за счет средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования "Город Серпухов Московской области" производить уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по исполнительному документу в 2013 году.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, срок, на который МДОУ - детский сад N 40 "Березка" просит отсрочить исполнение решения, значительно превосходит срок исполнения судебных актов, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что не будет способствовать установлению разумного баланса интересов между взыскателем и должником.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявления МДОУ - детский сад N 40 "Березка" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 по делу N А41-37194/13 отменить.

В удовлетворении заявления МДОУ - детский сад N 40 "Березка" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - отказать.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко