Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 10АП-7028/14

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А41-56679/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Полякова Романа Николаевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 23.06.2014 г.),

от Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Папильон" (ИНН 5031076190, ОГРН 1075000012218): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 23.06.2014 г.),

от временного управляющего Шараповой Натальи Валерьевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Корнеевой Ирины Анатольевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 25.06.2014 г.),

от Кулешовой Дарьи Богдановны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 20.06.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корнеевой Ирины Анатольевны и Кулешовой Дарьи Богдановны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу N А41-56679/13, принятое судьей Репиным С.Я., по требованию Полякова Романа Николаевича к Некоммерческому партнерству "Коттеджный поселок "Папильон" о включении в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Папильон" требования на сумму 1 560 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Некоммерческому партнерству "Коттеджный поселок "Папильон" (далее - НП "Коттеджный поселок "Папильон")_о включении Полякова Р.Н. в реестр требований кредиторов НП "Коттеджный поселок "Папильон" с суммой требований в размере 1 560 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Определением суда от 13 мая 2014 года требование Полякова Р.Н. в размере 1 560 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов НП "Коттеджный поселок "Папильон" (л.д. 38).

Не согласившись с определением суда, Корнеева И.А. и Кулешова Д.Б. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального права и прекратить производство по делу (л.д. 42-45).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 г. между Поляковым Р.Н. (инвестор) и ООО "Антал" (генеральный инвестор) заключено соглашение о задатке

N 94, по которому инвестор в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения перечисляет на расчетный счет генерального инвестора задаток в размере 250 000 руб. под обязательства сторон заключить в будущем инвестиционный договор на строительство жилого дома.

16 мая 2008 года Поляковым Р.Н. с ООО "Антал" заключен договор соинвестирования N 65, по условиям которого ООО "Антал" обязалось построить индивидуальный жилой дом на указанном в договоре земельном участке.

В соответствии с соглашением о задатке заявитель должен вступить в члены некоммерческого партнерства и оплатить взнос.

Платежными поручениями N 00744 от 05.06.2008 г., N 00641 от 07.06.2008 г.,

N 00637 от 07.06.2008 г., N 00647 от 07.06.2008 г. заявитель оплатил членский взнос в НП "Коттеджный поселок "Папильон" в размере 1 560 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу N А41-26162/13, НП "Коттеджный поселок "Папильон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Ссылаясь на то, что НП "Коттеджный поселок "Папильон" обязательства, предусмотренные уставными документами, не исполняет, сведений о расходовании уплаченного заявителем членского взноса не представляет, Поляков Р.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года заявление Полякова Р.Н. удовлетворено.

Статьей 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определено, что если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, члены некоммерческого партнерства вправе получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", последствиями вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения являются запрет удовлетворения требований учредителей (участников) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника, в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8, пунктом 2 статьи 20 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что при ликвидации некоммерческого партнерства оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства в соответствии с их имущественным взносом, размер которого не превышает размер их имущественных взносов, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, свои требования Поляков Р.Н. связывает с неисполнением должником обязательств по возврату членского взноса, уплаченного в некоммерческое партнерство.

Однако в платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано: "оплата членского взноса в некоммерческое партнерство", которую суд первой инстанции ошибочно квалифицировал как оплату целевого взноса.

При этом не учтено, что в соответствии с Соглашением о задатке N 94 от 16 мая 2008 года, заявитель обязан вступить в члены НП "Коттеджный поселок "Папильон".

Однако пунктом 3 названного соглашения о задатке обусловлено, что в течении

7 рабочих дней с даты его подписания Поляков Р.Н. обязуется подписать заявление о вступлении в члены некоммерческого партнерства.

Между тем доказательства подачи Поляковым Р.Н. в Партнерства такого заявления в деле отсутствуют.

Кроме того, соглашение заключено Поляковым Р.Н. не с НП "Коттеджный поселок "Папильон", а с ООО "Антал".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Полякова Р.Н. является необоснованным. Судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу N А41-56679/13 отменить.

В удовлетворении заявления Полякова Романа Николаевича о включении в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства требования в размере 1 560 000 руб. отказать.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов