Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 04АП-3176/14

г. Чита

02 июля 2014 г.

Дело N А19-18651/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу N А19-18651/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (адрес: 664019, ул.Баррикад, 145, г.Иркутск; ОГРН 1043801011715) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайс Хаус ТВ' с" (адрес: 664003, ул. Фурье, 10, г.Иркутск; ОГРН 1043801062359), Администрации города Иркутска ( адрес: город Иркутск, улица Ленина, 14, 1; ИНН 3808131271; ОГРН 1053808211610) о признании недостоверной величины рыночной стоимости,

установил:

30 июня 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 15 мая 2014 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 16 июня 2014 года.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила 17.06.2014, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу N А19-18651/2013 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.