Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 04АП-3176/14

г. Чита

23 октября 2014 г.

Дело N А19-18651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу N А19-18651/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (адрес: 664019, ул.Баррикад, 145, г.Иркутск; ОГРН 1043801011715 ИНН 3808103771) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайс Хаус ТВ' с" (адрес: 664003, ул. Фурье, 10, г.Иркутск; ОГРН 1043801062359 ИНН 3808113339), Администрации города Иркутска (адрес: город Иркутск, улица Ленина, 14, 1; ИНН 3808131271; ОГРН 1053808211610) о признании недостоверной величины рыночной стоимости, (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СибТоргКомпани" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Прайс Хаус ТВ' с" о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, 145.

Определением суда от 23 апреля 2014 года по ходатайству истца к участию в процессе в качестве второго ответчика привлечена Администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, величина рыночной стоимости объекта недвижимости, определенная оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Прайс Хаус ТВ с" в отчете N 223/13-1 от 24.04.2013 об оценке рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 629,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д.145, в сумме 32 110 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, признана недостоверной.

С Администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью "Прайс Хаус ТВ с" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что представленный отчёт об оценке N 29-н/13 не соответствует требованиям действующего законодательства, приведённые недостатки свидетельствуют о недостоверности данного отчёта и определённой в нем стоимости спорного объекта.

Полагает, что в данном случае недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы заявителя как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований ООО "СибТоргКомпани" указывает, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого им объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ООО "СибТоргКомпани" об использовании преимущественного права приватизации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, 145, КУМИ г.Иркутска издал распоряжение от 17.05.2013 N 504-02-1405/13 "О приватизации нежилого здания и предоставлении в собственность земельного участка расположенных в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад, 145", которым утвердил решение комиссии от 16.05.2013 об условиях приватизации вышеуказанного объекта путем предоставления ООО "СибТоргКомпани" преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости. Указанным распоряжением установлена продажная цена (рыночная стоимость) объекта приватизации в сумме 32 110 000 рублей, порядок внесения стоимости объекта (в рассрочку на 3 года с внесением платежей ежегодно, равными долями).

Копия распоряжения КУМИ г. Иркутска от 17.05.2013 N 504-02-1405/13 и проект договора купли-продажи были направлены в адрес ООО "СибТоргКомпани" письмом от 21.05.2013 N 505-70-10247/13.

20.06.2013 ООО "СибТоргКомпани" представило в КУМИ г. Иркутска протокол разногласий к договору купли-продажи, включающий редакцию пункта 2.1 договора о том, что стоимость имущества составляет 4 577 500 рублей.

01.07.2013 администрация города Иркутска, не согласившись с редакцией ООО "СибТоргКомпани" в части пункта 2.1 договора относительно стоимости приватизируемого объекта недвижимого имущества, направила истцу протокол согласования разногласий по проекту договора купли-продажи.

Из содержания пункта 2.1 проекта договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Баррикад, 145, следует, что стоимость отчуждаемого объекта недвижимости в размере 32 110 000 рублей определена продавцом в соответствии с выполненным оценщиком ООО "Прайс Хаус ТВ с" отчетом 223/13-1 от 25.04.2013 по оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, 145.

Истец обратился к независимому оценщику ООО "ПКФ "Сакура", который составил для истца отчет от 19.06.2013 N 29-н/13 об определении рыночной стоимости указанного объекта, определив такую стоимость в размере 4 577 500 рублей.

Несогласие администрации города Иркутска (продавец) с предложенной истцом ценой послужило основанием для обращения истца ООО "СибТоргКомпани" (покупатель) в арбитражный суд с настоящим иском о признании недостоверной рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком ООО "Прайс Хаус ТВ с" в отчете 223/13-1 от 25.04.2013, в сумме 32 110 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требований истца.

Оснований для иной оценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 30 мая 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

По вопросу относительно выкупной цены арендуемого помещения в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена экспертиза выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Прайс Хаус ТВ с" N 223/13-1 отчета об определении рыночной стоимости нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 629,6 кв.м. инв. N 25:401:001:020087180, лит.А, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего нежилого административного здания, общая площадь 5073 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, уч. 145.

Согласно заключению эксперта ООО "Русская провинция" отчет N 223/13-1 от 25.04.2013 об определении рыночной стоимости нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 629,6 кв.м. инв. N 25:401:001:020087180, лит.А, выполненный ООО "Прайс Хаус ТВ'с", не может быть признан соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральных стандартов оценки (ФСО NN1-3); отчет выполнен с ошибками, существенно влияющими на итоговую величину стоимости; выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, следует признать необоснованными, а рыночную стоимость - недостоверной.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оценщиком ООО "Прайс Хаус ТВ с" при составлении отчета N 165/09-7 от 04.06.2009 допущены нарушения требований статей 11, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 14, 20, 21, 22, 23, 24 ФСО N 1, абзаца 3 подпункта "а" пункта 8, подпунктов "в", "ж", "з" пункта 8, пунктов 10, 11, 14 ФСО N 3.

При таких данных не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленное экспертное заключение ООО "Русская провинция" по критериям относимости и достаточности, а также проверив его на соответствие требованиям статьи 86 АПК РФ, апелляционный суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу N А19-18651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И. Юдин