Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 18АП-6113/14

г. Челябинск

03 июля 2014 г.

Дело N А76-22189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года по делу N А76-22189/2013 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ника" - Магафуров И.Р. (паспорт, доверенность N 25/8 от 27.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ника" (далее - заявитель, ООО "ПФ "Ника", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПРФ, фонд, управление) о признании недействительным решения пенсионного фонда N 28 от 13.08.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным в части взыскания: * недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 2010-2012 годы в размере 61 338 руб. 30 коп. в том числе: на страховую часть трудовой пенсии за 2010-2012 годы в размере 51 539 руб. 94 коп., на накопительную часть трудовой пенсии за 2010-2012 годы в размере 9 798 руб. 36 коп.; * недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за 2010-2012 годы в размере 12 238 руб. 44 коп., в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за 2010-2012 годы в размере 8 962 руб. 30 коп., в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) за 2010-2012 годы в размере 3 276 руб. 14 коп.; * пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 13 490 руб. 55 коп., в том числе: на недоимку по страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) на страховую часть трудовой пенсии в размере 9 444 руб. 98 коп., на недоимку по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 917 руб. 01 коп., на недоимку по страховым взносам на ОМС в ФФОМС в размере 1 330 руб. 89 коп., на недоимку по страховым взносам на ОМС в ТФОМС в размере 797 руб. 67 коп.; * штрафов по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов: на ОПС в ПФ РФ в размере 12 267 руб. 66 коп.; на ОМС в ФФОМС в размере 1 792 руб. 46 коп., на ОМС в ТФОМС в размере 655 руб. 23 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных заявленных требований - т. 3, л.д. 39-42).

Решением суда от 16 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 14 апреля 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе фонд указал, что не принятые к зачету расходы произведены обществом на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушением установленного порядка.

По мнению УПФР, если листок нетрудоспособности оформлен с нарушениями, то Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) вправе не принять расходы на оплату пособия к зачету. В случае если расходы на обязательное социальное страхование (далее - ОСС) не приняты к зачету, данные выплаты не являются не облагаемыми в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и подлежат обложению в общеустановленном порядке.

Таким образом, суммы начисленных работникам общества выплат, не принятых к зачету ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, признаны управлением подлежащими обложению страховыми взносами в установленном законом порядке.

Управление считает, что выплачиваемые работникам суммы по служебным поездкам являются дополнительной выплатой в рамках трудовых отношений, а не расходами, связанными со служебными поездками, следовательно, подлежат обложению взносами на ОСС.

Заявитель ошибочно трактует материальные нормы права, проводя аналогию между работниками, направляемыми в однодневные командировки и работниками, чья работа согласно трудовому договору имеет разъездной характер.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя возмещать работнику дополнительные расходы, связанные со служебной поездкой продолжительностью менее суток, то указанные выплаты не подпадают под действие ст. 9 Закона N 212-ФЗ и соответственно на них надлежит начислять страховые взносы.

С учетом изложенного, решение фонда вынесено в рамках закона, а спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на основании ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, поскольку обществом исполнена обязанность по правильному начислению, своевременной уплате и перечислению страховых взносов (платежей), предусмотренная п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования" (далее - Постановление N 101), в тоже время ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности должно нести лечебное учреждение, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений. Работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности и несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей). Заявитель по листку нетрудоспособности, выданного на имя Зайцевой О.А. указал, что экспертиза в отношении данного листка нетрудоспособности не проводилась, факт фальсификации не подтвержден. Таким образом, нельзя констатировать факт нарушения в оформлении и порядке выдачи листка нетрудоспособности. Денежные средства, выплаченные ООО "ПФ "Ника" своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, не предусмотрены трудовыми договорами, являются компенсационными выплатами, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами. Фондом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений. Также общество поясняет, что все служебные поездки работников ООО "ПФ "Ника", по которым осуществлялись выплаты, оформлены соответствующими документами, позволяющими определить маршрут служебной поездки работка, доказательств обратного фондом не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, также указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие фонда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС в ПФ РФ, страховых взносов на ОМС в ФФОМС и ТФОМС за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.06.2013 N 47 и, с учетом возражений, вынесено решение от 30.07.2013 N 53/106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обществу начислены страховые взносы в сумме 100 720 руб. 82 коп., пени в сумме 18 709 руб. 92 коп., штраф в сумме 20 144 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 42-55, 60-107; т. 2, л.д. 11-22, 83-96).

В качестве оснований для начисления страховых взносов и непринятия к зачету расходов страхователя послужил вывод фонда о наличии недостатков в отношении отдельных листков нетрудоспособности выданных застрахованным лицам и о не включение страхователем в базу для страховых взносов выплат в пользу работников при однодневных служебных поездках, в целях компенсации расходов, на последние

Не согласившись частично с названным решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фондом не доказан факт фальсификации листка серии ЛН 008279 032901 (ЛПУ МЕДЭП Москва 08.10.2012) в отношении застрахованного лица - Зайцевой О.А. (т. 3, л.д. 48).

Суд первой инстанции установил, что доказательств, подтверждающих отсутствие записи в первичной медицинской документации о проведении фельдшером консультаций с врачебной комиссией и доказательств того, что листок нетрудоспособности N 5792628 серии ВМ в отношении застрахованного лица - Кожевникова В.В (т. 3, л.д. 46-47) продлевался фельдшером без консультации с врачебной комиссией, в материалы дела фондом не представлено.

Таким образом, решение от 30.07.2013 N 59/106 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством следует признать недействительным, поскольку ПФ необоснованно не принял к зачету средства в сумме 5 606 руб. 76 коп., связанные с выплатой обществом пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности в отношении застрахованных лиц - Зайцевой О.А. и Кожевникова В.В.

Также суд пришел к выводу о том, что суточные выплаты представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ФОМС на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

Для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ (п. 4 ст. 8 Закона N212-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закон N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" подп. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.

Трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа вышеназванных положений ст. 43, 57, 135 ТК РФ, п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу ст. 164 ТК РФ, компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Правительством Российской Федерации установлен порядок и особенности направления работников в служебные командировки.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Коллективным договором или локальным нормативным актом определяется порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение N 749).

Согласно п. 2, 4, 11 Положения N 749 в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем; срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложностей и других особенностей служебного поручения; работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 18 настоящего Положения.

При командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Трудовое законодательство не дает определения, какие конкретно расходы возмещаются работнику посредством суточных.

Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1027400876051; является страхователем (т. 1, л.д. 15-31).

Распоряжением директора ООО "ПФ "Ника" от 15.08.2008 N 66/02 с 01.09.2008 введено Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками, работникам транспортного отдела (т. 1, л.д. 32-33; т. 2, л.д. 73, 74-75).

В п. 3 названного Положения определен размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер работы. На основании положения работникам выплачиваются перед поездкой в денежной форме из кассы общества при наличии оформленного путевого листа суммы, предусмотренные в приложениях N 1-3 к Положению (т. 1, л.д. 34-38; т. 2, л.д. 76-80).

Приказом от 15.08.2008 N 08-60 установлена сумма компенсационной надбавки для водителей, утвержденная с 01.09.2008 (т. 1, л.д. 39).

На проверку обществом представлены трудовые договоры с сотрудниками, путевые листы, расходные кассовые ордера, отчеты к путевым листам по однодневным служебным поездкам (т. 3, л.д. 75-150; т. 4, л.д. 5-30)

Таким образом, денежные средства, выплаченные ООО "ПФ "Ника" своим работникам при направлении их в служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы в силу ст. 9 Закона N 212-ФЗ, "Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что все служебные командировки работников общества, по которым осуществлялась выплата суточных, оформлены соответствующими первичными документами, в том числе командировочными удостоверениями, позволяющими определить маршрут служебной поездки работника, фондом доказательств обратного не приведено; факт выплаты компенсации (названной "суточными") в размере, не превышающим установленные Положением страхователя, фондом не оспорен.

Суд апелляционной инстанции поалгает, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что денежные средства (названные "суточными"), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение (компенсационные выплаты) в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Фондом не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия приведенного в ст. 15 ТК РФ), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Таким образом, выплаченные обществом денежные средства своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, в силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не должны облагаться страховыми взносами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в данной части, как противоречащие действующему законодательству.

Данная правовая позиция соответствует решению от 26.01.2005 N 16141 и постановлению от 11.09.2012 N 4357/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о наличии недостатков в оформлении листков нетрудоспособности серии в отношении застрахованных лиц - Зайцевой О.А. и Кожевникова В.В.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов, уплачиваемая в фонд, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), ОСС - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

На основании ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закона N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в ФСС РФ, осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ).

В силу п. 1, 2, 5 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Согласно с п. 13 Порядка N 514 фельдшер или зубной врач единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 5 календарных дней и продлевает его на срок до 10 календарных дней, а в исключительных случаях, после консультации с врачебной комиссией медицинской организации (по подчиненности), - до 30 календарных дней (с обязательной записью о проведенной консультации в первичной медицинской документации).

Таким образом, фельдшер вправе единолично выдать листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней.

Фельдшер также вправе единолично выдать листок нетрудоспособности сроком до 30 дней, но в исключительных случаях и после консультации с врачебной комиссией. При этом внесение сведений о консультации с врачебной комиссией при продлении листка нетрудоспособности до 30-ти дней в листок нетрудоспособности п. 13 Порядка N 514 не предусмотрено.

Из дела следует, что при проверке правильности оформления листков нетрудоспособности органом фондом выявлены нарушения в оформлении и порядке выдачи листков нетрудоспособности в отношении застрахованных лиц - Зайцевой О.А. и Кожевникова В.В., по основаниям указанным в материалах проверки.

Суд первой инстанции, исследуя материалы дела, правомерно установил, что фальсификация представленного страхователем листка нетрудоспособности работника (Зайцевой О.А.) документально не подтверждена; экспертиза не проводилась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт фальсификации листка серии ЛН 008279 032901 (ЛПУ МЕДЭП Москва 08.10.2012) в отношении застрахованного лица - Зайцевой О.А., фондом в нарушение п. 4 ст. 200 АПК РФ не доказан.

По листку нетрудоспособности, выданного Кожевникову В.В., суд первой инстанции установил, что доказательств, подтверждающих отсутствие записи в первичной медицинской документации о проведении фельдшером консультаций с врачебной комиссией и доказательств того, что листок нетрудоспособности Кожевникова В.В. продлевался фельдшером без консультации с врачебной комиссией, в материалы дела не представлено.

Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, сомнений у ФСС не вызывал, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности, и несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством (п. 18 Постановления N 101).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10605/12 от 11.12.2012.

Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

С учетом изложенного, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением порядка оформления, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем исполнена обязанность по правильному начислению, своевременной уплате и перечислению страховых взносов (платежей), предусмотренная п. 18 Постановления N 101, в тоже время ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности должно нести лечебное учреждение, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений; отсутствие страхового случая ПФ не установлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13 (официально опубликованном 06.03.2014).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фонд необоснованно не принял к зачету средства в сумме 5 606 руб. 76 коп., связанные с выплатой обществом пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности ЛН 008279 032901 (ЛПУ МЕДЭП Москва 08.10.2012) (застрахованное лицо - Зайцева О.А.), N 5792628 серии ВМ (застрахованное лицо - Кожевников В.В.).

Таким образом, доводы жалобы в обжалуемой части также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года по делу N А76-22189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева