Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 14АП-5659/14

г. Вологда

03 июля 2014 г.

Дело N А66-3764/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хреновой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2014 года по делу N А66-3764/2014 (судья Беловой А.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Хренова Светлана Николаевна (ОГРНИП 304690624000069) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2014 года по заявлению индивидуального предпринимателя Хреновой Светланы Николаевны к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Бежецком районе об отмене постановления от 28.02.2014 N 39 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба предпринимателя подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 12174, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-3764/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хреновой Светланы Николаевны по делу N А66-3764/2014 (регистрационный номер 14АП-5659/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 17189, Тверская область, Лесной район, село Лесное, улица Дзержинского, дом 55.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 20.06.2014 на 2 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций от 21.06.2014 N 12172, 12171 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.

4. Копия постановления от 28.02.2014 N 39 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2014 по делу N А66-3764/2014 на 4 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом 12174 1 шт.

Судья

Т.В. Виноградова