Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 07АП-5175/14

г. Томск

4 июля 2014 г.

Дело N А27-2320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С.Н.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс М" (07АП-5175/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2014

по делу N А27-2320/2014 (Судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс М", г.Мариинск, Кемеровская область, ОГРН 1114246001132, ИНН 4246001202

о взыскании 328358 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - истец, управление, Росприроднадзор, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс М" (далее - ответчик, общество, ООО "Эдельвейс") задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года, 2, 3 кварталы 2013 года в общем размере 328358 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе. 30 июня 2014 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Учитывая ходатайства лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик в своей хозяйственной деятельности осуществлял негативное воздействие на окружающую среду.

Обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не выполнена, не внесена плата за рассматриваемые периоды, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу, что поскольку общество является организацией, специализирующейся на размещение и захоронение отходов, что подтверждается данными об основном виде деятельности организации, у ООО "Эдельвейс" имеется бессрочная лицензия на данный вид деятельности, следовательно, является лицом, на которое возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

Указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, в соответствии с пунктом 1 которого, действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

Пунктом 1 Порядка определено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Пунктом 2 Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы: а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Пунктом 9 Порядка установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Срок уплаты платы утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду". В соответствии с данным Приказом (пункт 1), срок уплаты платы за негативное воздействие подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2006 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) размещение отходов - это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Названный закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данный вывод содержится также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Материалами подтверждается, что ООО "Эдельвейс М" является организацией, специализирующейся на размещение и захоронение отходов, у общества имеется бессрочная лицензия на данный вид деятельности, следовательно, является лицом, на которое возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О разъяснено, что по смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", платежи за "различные виды негативного воздействия на окружающую среду" взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем, чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Как правильно указал суд первой инстанции наличие либо отсутствие гражданско-правовых договоров не освобождает ответчика, имеющего лицензию на размещение и захоронение отходов, от обязанности вносить установленные законом платежи.

Как усматривается из материалов дела, в Росприроднадзор 16.05.2013 и 28.08.2013 представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую срежу за 1 квартал, в котором достоверность и полнота сведений подтверждена подписью директора ООО "Эдельвейс М", в разделе 4 которого "Размещение отходов производства и потребления" первичных расчетов платы за 2, 3 кварталы 2013 года, указанные выше отходы отражены в столбце 10, где указывается поступление отходов в отчетном периоде от иных лиц с переходом права собственности.

В пояснительных записках, прилагаемых к расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 года ООО "Эдельвейс М", указано, что для размещения с переходом права собственности отходов приняты "отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)" и "отходы из жилищ крупногабаритные".

Таким образом, размещением отходов от населения занималось общество, которое является юридическим лицом, осуществляет специализированный вид деятельности и не освобождено от уплаты платежей за негативное воздействие за окружающую среду и само подтверждает прием отходов для размещения с переходом права собственности отходов "отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)" и "отходы из жилищ крупногабаритные".

Ссылка общества на то, что для приема платы на негативное воздействие на окружающую среду за отходы жилищ несортированные необходимо заключить договорные отношения с собственником этих отходов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям договора от 01.01.2013 г. N 49-1 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТБО г. Мариинска администрация передает для приема с переходом права собственности отходы IV, V классов опасности, а ООО "Эдельвейс М" обязуется произвести прием с переходом права собственности отходы IV, V классов опасности на полигоне ТБО г. Мариинска.

В перечень предполагаемых объемов размещения твердых бытовых отходов администрации входит отход "отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)" IV класса опасности.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы в указанной части несостоятелен.

Доводы ответчика о том, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЕЦЖКУ" (далее - ООО "ЕЦЖКУ") и ООО "Эдельвейс" заключен договор N 170 от 01.10.2012 на размещение отходов, и в части оплаты за размещение отходов "отходы из жилищ несортированные" на ООО "ЕЦЖКУ" и ООО "Эдельвейс" не возлагается, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами управления и считает, что поскольку сведения о принятии для размещения с переходом права собственности отходов ООО "ЕЦЖКУ" на полигон ТБО в пояснительных записках, прилагаемых к первичным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2013 года ООО "Эдельвейс М" отсутствуют, ООО "Эдельвейс М" не начисляло плату в части размещения отходов ООО "ЕЦЖКУ".

Ссылки общества на представленный корректирующий расчет судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обязанность по проверке корректирующих сведений и установлению наличия либо отсутствия переплаты лежит на Управлении Росприроднадзора.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, обоснованно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно взыскал с ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2014 по делу N А27-2320/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С.Н. Ходырева Л.Е.