Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 04АП-4125/10

г. Чита

04 июля 2014 г.

дело N А19-19107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-19107/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, адрес: Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, д.14) к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - российский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665, ИНН 7719037362, адрес: г. Москва, Окружной проезд, д.19),

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ОГРН 1025500507603, ИНН 5507003015, адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, д.153, корп.2) о взыскании 213 788 818,93 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Востокнефтепровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - российский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО "ВНИИИСТ", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 213 788 818,93 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (далее - ЗАО "ПИРС", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение от 28.12.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2013 по делу N А19-19107/2009 оставлено без изменения.

ЗАО "ПИРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца 684 785,28 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при определении размера судебных расходов суд не учел критериев разумности и соразмерности судебных расходов, взыскал не подтвержденные первичными документами денежные суммы, экономически не обоснованные расходы на оплату сервисного сбора и разных сборов, проезд в такси, проезд в городском транспорте. Заявитель жалобы сослался на то, что суд ошибочно признал разумными расходы на приобретение авиабилетов бизнес-класса, без учета того, что представители третьего лица могли воспользоваться железнодорожным транспортом.

ЗАО "ПИРС" в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражало, указало на не соответствии доводов жалобы фактическим сведениям доказательств в деле, полагало обжалованное определение суда законным и обоснованным, его просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по заявлению ЗАО "ПИРС" о взыскании судебных расходов, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.06.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.06.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ЗАО "ПИРС", суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2013 по настоящему делу принято к пользе ЗАО "ПИРС", занимавшего правовую позицию ответчика о необоснованности и незаконности заявленных истцом требований.

Участвующее в деле третье лицо ЗАО "ПИРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт судебных расходов третьего лица в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подтвержден сведениями командировочных удостоверений представителей ЗАО "ПИРС", электронных авиабилетов, маршрутных квитанций, посадочных талонов, железнодорожных билетов, счетов-фактур, квитанций и счетов, авансовых отчетов и товарных чеков.

Участие представителей ЗАО "ПИРС" в судебных заседаниях подтверждено содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, принятых в деле.

ЗАО "ПИРС" предъявило к взысканию 542 224,64 руб. расходов на проезд его представителей к месту рассмотрения дела в судебных заседаниях и в обратном направлении, 142 560,64 руб. расходов в связи с проживанием представителей, прибывавших в судебные заседания по делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ЗАО "ПИРС" о взыскании судебных издержек со ссылкой на положения части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 101, части 1 статьи 106, статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обоснованности и разумности понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Учитывая, что в иске отказано полностью, расходы третьего лица в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению за счет истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя фактическое участие представителей ЗАО "Пирс" в процессе рассмотрения дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд пришел к правильному выводу о доказанности расходов ЗАО "ПИРС" в связи прибытием его представителей в судебные заседания первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 684 785,28 руб. Заявленный к возмещению размер судебных издержек составляет фактические расходы ЗАО "Пирс" в связи с рассмотрением дела N А19-19107/2009 арбитражными судами.

Истец, оспаривая размер судебных издержек, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг достоверности представленных ЗАО "ПИРС" доказательств расходов на проезд представителей в судебные заседания, включая на проезд авиа и железнодорожным транспортом, общественным городским транспортом и такси. Представленные ЗАО "ПИРС" проездные и платежные документы, справка ООО "Агентство "Реал-Тур групп" об отсутствии задолженности уплаты, соотносятся с данными командировочных удостоверений и авансовых отчетов представителей, содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела.

Поскольку, согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "об особенностях направления работников в командировки, в расходам, связанным с проездом к месту командировки и обратно, относится оплата услуг по оформлению проездных документов, расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, аэропорту, от станции и аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, то расходы ЗАО "ПИРС" в связи покупкой билетов (сервисный сбор) и проездом его работников общественным транспортом правильно учтены в проездных расходах в связи прибытием его представителей в судебные заседания. Оплата сервисного сбора следует из справки об отсутствии задолженности 06.02.2014, выданной ООО "Агентство "Реал-Тур групп", услугами которого ЗАО "ПИРС" воспользовалось при покупке билетов, а также из квитанций разных сборов. Проезд представителей общественным транспортом и такси доказан проездными билетами, квитанциями (на такси).

Довод заявителя жалобы о неразумности использования представителями третьего лица такси судом отклонен потому, что указанные расходы понесены ЗАО "ПИРС" в связи с необходимостью проезда его представителей от аэропорта до гостиницы и обратно в связи с поздним прибытием, небольшим периодом времени между прилетом самолета в г. Екатеринбург и временем отправления поезда из г. Екатеринбург, а также в связи с нахождением аэропорта г. Чита за чертой населенного пункта.

Вопреки требованиям част 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил сведений об иных обстоятельствах проезда представителей ЗАО "ПИРС" из аэропорта, в аэропорт и на железнодорожный вокзал, реальной возможности с меньшими денежными затратами (без уплаты сервисного сбора, проезда общественным транспортом и на такси, авиаперелета бизнес-классом) своевременно прибыть в судебные заседания и убыть в обратном направлении, что стоимость транспортных услуг при перелете бизнес-классом не является экономной в сравнении с проездом железнодорожным транспортом. Истец не доказал, что обезличенные проездные документы не относятся к поездке представителей ЗАО "ПИРС" в судебные заседания.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

По этим причинам апелляционный суд не принял довод истца в обоснование жалобы.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ЗАО "ПИРС" о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2014 года по делу N А19-19107/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.