Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 15АП-11260/14

город Ростов-на-Дону

03 июля 2014 г.

дело N А32-7635/2013

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2014 года по делу N А32-7635/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум"

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Гладенко Валентину Валентиновичу; Краснодарской краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь"

об устранении препятствий в пользовании, обязании ответчика демонтировать навес, расположенный на границе земельных участков 23:19:0106156:40, 23:19:0106156:41 (с одной стороны) и 23:19:0106156:95 (с другой стороны),

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2014 года по делу N А32-7635/2013.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014, определенного по правилам статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исключением нерабочих дней, являлось 21.05.2014.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба считается поданной 26.05.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Согласно приложенной к жалобе почтовой квитанции (N 07833) копия апелляционной жалобы направлена истцу 25.05.2014 г.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Краснодарской краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 1 от 22.05.2014 г. об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Краснодарской краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" возвратить заявителю.

2. Возвратить Краснодарской краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением N 1 от 22.05.2014 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 14-ти листах:

1. Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 10-ти л., в т.ч. платежное поручение N 1 от 22.05.2014 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева