Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 12АП-4704/14

г. Саратов

04 июля 2014 г.

Дело N А57-2784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-2784/2013 (судья Комлева Л. П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 162)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Комитету по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов России по Саратовской области (410056, г. Саратов, пл. Ильинская, д. 1/6, ОГРН 1026403343163, ИНН 6450024002)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый пр-д, д. 2, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

Министерству финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, 72, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый пр-д, д. 2, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

открытое акционерное общество "Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени П. Р. Поповича" (109052, г.Москва, ул. Нижегородская, д. 94, корп. 4, ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517),

Правительство Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72),

торгово-промышленная палата Саратовской области (410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 186, ОГРН 1026402664287, ИНН 6454026378)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка и значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, признании недействительным п. 2.1. договора купли - продажи земельного участка от 30.12.2010, установлении выкупа земельного участка, исчисленного по приложению N 1 к договору купли - продажи, исходя из рыночного значения кадастровой стоимости земельного участка, применении последствий недействительной сделки,

с участием представителя администрация муниципального образования "Город Саратов" Степанова А.А., действующего по доверенности N 01-03/20 от 22.01.2014,

представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова Чурилина Д.В., действующего по доверенности N 15.14/26996 от 16.10.2013,,

представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Мехдиевой Ш.З.к., действующей по доверенности N 5756а от 13.11.2013,

представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Милушева Д.Ф., действующего по доверенности N 03-02/2114 от 25.12.2013,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" Лапшева С.Е., действующего по доверенности от 06.11.2012,

представителя Правительства Саратовской области Литвинова А.Е., действующего по доверенности N 1-07-08-876 от 21.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-2784/2013 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N С-10-1537Ю-2, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и обществом с ограниченной ответственность "Калинка-Мебель", в части установления в пункте 2.1 договора и в расчете цены, приведенном в Приложении N 1 к договору от 30.12.2010 N С-10-1537Ю-2, цены выкупа земельного участка площадью 5011 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162 с кадастровым номером 64:48:020634:53, в размере, превышающем 839563 рубля.

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" с муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскано неосновательное обогащение - излишне уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N С-10-1537Ю-2 денежные средства в размере 2 099 373 руб. 47 коп.

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" с Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области взыскано неосновательное обогащение - излишне уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N С-10-1537Ю-2 денежные средства в размере 524843 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В иске к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - отказано.

С Администрации муниципального образования "Город Саратов", с Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области и с муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме соответственно 4 000 рублей, 13 496 рублей 86 копеек, 33 496 рублей 86 копеек.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 621 рубль 81 копейку возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" из федерального бюджета.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласились с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели жалоб настаивают на том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N С-10-1537Ю-2 стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, в том числе по цене, протокол разногласий со стороны покупателя не направлялся, договор сторонами исполнен. На момент совершения сделки кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена администрацией муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, а потому на стороне ответчиков неосновательного обогащения не возникло.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в которых указанное лицо поддерживает их доводы, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, по основаниям изложенным в нем, и в их удовлетворении отказать.

ООО "Калинка Мебель" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ООО "Калинка Мебель" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзывах на них, дали аналогичные пояснения.

Представители администрации муниципального образования "Город Саратов", Правительства Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, по основаниям изложенным в них, и в удовлетворении указанных требований отказать.

Представители Управления Федерального казначейства Министерства Финансов России по Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", открытого акционерного общества "Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени П. Р. Поповича", торгово-промышленной палаты Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.06.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы и просительная часть апелляционных жалоб фактически сводятся исключительно к несогласию с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Заслушав представителей Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Правительства Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов", ООО "Калинка Мебель", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2010 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Калинка Мебель" заключён договор N С-10-1537Ю-2 купли-продажи земельного участка площадью 5011 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020634:53, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162 в Заводском районе, занимаемый отдельно стоящим административно-деловым зданием, трансформаторной подстанцией, складом IV - V классов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 2.1. договора цена участка определена 3 463 779,84.

Расчет цены выкупа земельного участка произведен администрацией муниципального образования "Город Саратов" в пятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости в размере 46 183 731,17.

ООО "Калинка Мебель" платежными поручениями от 31.12.2010 N 1781, от 12.01.2011 N 5, от 13.01.2011 N 7 оплатило выкупную цену земельного участка в размере 3 463 779,84 руб.

01.03.2011 истцом получено свидетельство 64-АГ N 159715 о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:53.

ООО "Калинка Мебель", полагая, что расчёт выкупной цены спорного земельного участка произведён администрацией муниципального образования "Город Саратов" с нарушением действующего земельного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 36, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о цене в договоре N С-10-1537Ю-2 является не договорным, а установленным в нормативном правовом акте, пришел к выводу о недействительности договора N С-10-1537Ю-2 от 30.12.2010 купли-продажи земельного участка в части установления в пункте 2.1 договора цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 839563 рубля, при этом исходил из того, что на дату заключения договора N С-10-1537Ю-2 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:53 в размере 9216,47 руб./кв.м и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:53 в размере 46183731,17 руб. не были определены в установленном законом порядке и не могли быть положены в основу расчета цены выкупа земельного участка.

Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной исходит из следующего.

Предметом спора является недействительность сделки - договора N С-10-1537Ю-2 купли-продажи от 30 декабря 2010 года, заключенного между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Калинка Мебель", в части установления цены. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона по завышенной цене.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 01.07.2012 определен в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса России" и постановлением Правительства Саратовской области N 413-П от 27.11.2007 (с изменениями), согласно которому цена земли при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек установлена в размере пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственным органом (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка, является правильным.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:53 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2010 на основании межевого плана N 6448/101/102200.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт земельного участка представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики земельного участка, а также иные сведения, в том числе внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка и его кадастровом номере.

В пункте 12 кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) указываются последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка (Приложение N 3 к Приказу Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка").

Изучением кадастрового дела объекта недвижимости 64:48:020634:53 установлено, что по сведениям кадастрового паспорта по состоянию на 10.06.2010 разрешенное использование спорного земельного участка - производственные и административные здания, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П в отношении земель с указанным разрешенным использованием составлял 2233,92 руб. за кв.м. Кадастровая стоимость по сведениям кадастрового паспорта составляла 11 194 173,12 руб. (т. 3, л.д. 123-181, 132).

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области в материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке от 03.06.2013 N 64/201/2013-186585 в отношении спорного земельного участка, из содержания пункта 16 "особые отметки" которой следует, что в Государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка на 03.06.2010 по 20.01.2011 (включительно) в размере 11 194 173,12 руб. (т. 7, л.д. 4)

Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка по состоянию на 31.12.2010, в том числе в части категории земель, величины кадастровой стоимости земельного участка, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. При этом следует отметить, что на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 31.12.2010 значатся в кадастровом паспорте земельного участка в пункте 16 "особые отметки".

03.11.2010 администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано постановление N 2653 о предоставлении ООО "Калинка Мебель" в собственность за плату земельного участка 64:48:020634:53, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, занимаемый отдельно стоящим административно-деловым зданием, трансформаторной подстанцией, складом IV-V классов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 5 011 кв.м (т. 5, л.д. 106).

Учитывая, что цена продажи земельного участка должна быть определена на дату подачи заявления о его приобретении в собственность, принимая во внимание постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03.11.2010 N 2653, дату заключения договора N С-10-1537Ю-2 купли-продажи - 30.12.2010, исходя из актуальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, цена продажи земельного участка должна была быть определена органом местного самоуправления исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 194 173,12 руб., отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 30.12.2010

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) пункта 2.1 договора N С-10-1537Ю-2 от 30.12.2010 купли-продажи земельного участка площадью 5011 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020634:53 и расчета цены участка, приведенного в Приложении N 1 к Договору (не меняя формулу расчета в виде пятикратной ставки земельного налога) в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем выкупную цену этого же участка в сумме 839 563 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 194 173,12 руб., отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 30.12.2010.

Доводы апелляционных жалоб о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, исполнении договора, заключении дополнительного соглашения об указании кадастрового паспорта земельного участка от 08.02.2011 N 6448/209/11-407, в котором величина кадастровой стоимости указана 46 183 731,17 руб., подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права, определяющим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В судебном заседании пояснения подателей жалоб сводились к тому, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно категории земли, к которой был отнесен спорный земельный участок, были отражены неверно, что по сути привело к спору. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, на их наличие податели жалоб, иные лица, участвующие в деле, не ссылались и таких доказательств не представили.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено, что при внесении уникальных характеристик в отношении спорного земельного участка кадастровым органом были допущены ошибки, равно как не представлено доказательств устранения кадастровым органом в установленном законом порядке ошибок, допущенных при внесении актуальных записей в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:53.

Представленный в материалы акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 31.01.2011, утвержденный начальником отдела кадастрового учета N 2 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, согласно которому изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка -- "для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", удельный показатель кадастровой стоимости (9 216,47 руб.), а также величина кадастровой стоимости (46 183 731,17 руб.), таким доказательством не является.

Оценивая данный акт, суд первой инстанции верно отметил, что указанный документ не имеет правового значения для определения цены договора N С-10-1537Ю-2 от 30.12.2010 купли-продажи спорного земельного участка, поскольку датирован после даты заключения спорного договора, не имеет обратной силы и не распространяет свое действие на предыдущие периоды.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 01.07.1996 N 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российскуй Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N С-10-1537Ю-2 от 30.12.2010 купли-продажи земельного участка следует признать недействительным в части установления в пункте 2.1 договора цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 839 563 рубля, противоречащим закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Установив, что денежные средства в размере, превышающем надлежащую выкупную стоимость земельного участка, перечислены в отсутствие каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд первой инстанции обоснованно признал, что сумма, в размере, превышающем 839 563 рубля, является неосновательным обогащением ответчиков.

Руководствуясь положениями статей 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок формирования неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "Калинка Мебель" неосновательное обогащение - излишне уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N С-10-1537Ю-2 денежные средства с Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в размере 524843 руб. 37 коп., а также с Муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в размере 2099373 руб. 47 коп.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах, отзыве Комитета по управлению имуществом Саратовской области доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-2784/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак