Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 12АП-4767/14

г. Саратов

04 июля 2014 г.

Дело N А57-21364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04 " июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Символ - С" - Волков Д.А. по доверенности от 02.12.2013; от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А. по доверенности от 22.01.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу N А57-21364/2013 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Символ-С", г. Саратов

к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов

третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Символ-С" (далее по тексту - ООО "Символ-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Администрация МО "Город Саратов"), комитет по управлению имуществом города Саратов, (далее по тексту - КУИ города Саратова) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Символ-С" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Символ-С" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то что, судом сделаны необоснованные выводы о недоказанности обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Символ-С" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, б/н:

- нежилое одноэтажное здание с пристройкой общей площадью 514,6 кв. м, литер ВВ1, кадастровый (или условный) номер: 64:48:4:0:583:0:ВВ1:0, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2002 сделана запись регистрации N 64-01/48-326/2002-223;

- подъездной железнодорожный путь необщего пользования, назначение: нежилое, протяженность 90,8 м, инвентарный N 63:401:003:000115260:П, литер П, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/177/2013-061, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2013 сделана запись регистрации N 64-64-01/177/2013-061;

- незавершенное строительством одноэтажное здание общей площадью 102,7 кв. м, литер Б, кадастровый (или условный) номер: 64:48:4:0:583:0:Б:0, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2002 сделана запись регистрации N 64-01/48-326/2002-221;

- незавершенное строительством двухэтажное здание общей площадью 362,8 кв. м, литер А, кадастровый (или условный) номер: 64:48:4:0:583:0:А:0, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2002 сделана запись регистрации N 64-01/48-326/2002-222.

Переход права собственности на указанные объекты на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 64 АА N 314904, 64 АА N 314905, 64 АА N 314906, а также на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2013 по делу N А57-23652/2012 и договора купли-продажи вспомогательного сооружения (подъездной железнодорожный путь необщего пользования) от 28.02.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 821828.

Прежним собственником вышеназванных объектов являлось ОАО "Саратовтрансстрой".

Приобретенные истцом объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040324:10 по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, д. б/н, общей площадью 4 842 кв. м.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 64:48:040324:10, по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, д. б/н, общей площадью 4 842 кв. м, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23.10.2013 N 01/002/2013-17263.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц, осуществляется за плату.

Статья 29 того же Кодекса устанавливает, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями указанных норм права предусмотрено право истца приобрести земельный участок в собственность или аренду за плату, которое подлежит реализации посредством обращения в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с тем, что статья 4 Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2001 N 23-ЗСО Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" отменена, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Саратова в настоящее время осуществляется органами местного самоуправления, которые обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 22 решения Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649 "Об Уставе муниципального образования "Город Саратов" структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума - представительный орган;

- Глава муниципального образования "Город Саратов" - исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- Администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;

- Контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Факт отсутствия разграничения государственной собственности на спорный земельный участок установлен судом, подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23.10.2013 N 01/002/2013-17263, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, Администрация МО "Город Саратов" вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок и основания приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующим законодательством предусмотрен административный порядок для приобретения прав на земельный участок.

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный орган государственной власти либо местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно данному порядку предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, представляет собой определенную последовательность действий, состоящую из: обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением в уполномоченный орган; принятия уполномоченным органом решения по результатам рассмотрения заявления; при положительном решении данного вопроса, проведение кадастрового учета земельного участка (в отношении которого такой учет не проведен); заключение договора его купли-продажи с последующей регистрацией перехода права.

06.08.2013 истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации письменно обратился в Администрацию МО "Город Саратов" с заявлением N 8240 о предоставлении земельного участка площадью 4 842 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, в Ленинском районе, в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 03.10.2013 N 2361 Обществу было отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 4 842 кв. м с кадастровым номером 64:48:040324:10 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, занимаемого объектами V класса вредности по СанПиН - складами.

В обоснование отказа администрация указала, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости; документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 4 842 кв. м для эксплуатации зданий, принадлежащих ООО "Символ-С", не представлены. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий права (полномочия) представителя заявителя на обращение с заявлением о приобретении права на указанный земельный участок.

Отказ в оформлении права долгосрочной аренды на земельный участок не был оспорен заинтересованным лицом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 22.10.2013 истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации письменно обратился в Администрацию МО "Город Саратов" с заявлением N 11836 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040324:10 площадью 4 842 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, в Ленинском районе, в собственность.

Постановлением администрации от 22.11.2013 N 3051 Обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 4 842 кв. м с кадастровым номером 64:48:040324:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, занимаемого объектами V класса вредности по СанПиН - склады, производственные базы, объекты логистики, объекты незавершенного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

При этом, заявителю было разъяснено, что собственник объектов недвижимости имеет право на земельный участок, необходимый для эксплуатации этих объектов недвижимости; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 4 842 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Символ-С", не представлены. Орган местного самоуправления имеет намерение предоставить ООО "Символ-С" земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Кроме того, заявителю разъяснено, что предоставление земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, в собственность не предусмотрено.

Отказ в оформлении права собственности на земельный участок также не был оспорен Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, путем изложения его условий в редакции, предложенной Обществом.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Исходя из смысла указанной нормы закона, истец при избранном им способе защиты должен доказать нарушение ответчиком его права, за защитой которого он обратился в суд.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как указывалось ранее, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из изложенного, Общество имеет исключительное право на приватизацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого его комплексом строений и необходимого для использования этих строений. Данное право не оспаривается ответчиками.

Однако, истец не представил доказательств того, что у него есть право на выкуп земельного участка кадастровый номер 64:48:040324:10, по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, д. б/н, общей площадью 4 842 кв. м под комплексом объектов площадью 1 070,9 кв. м, которые расположены на незначительной части участка.

Доводы о том, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит ограничений размера земельных участков, право на приобретение которых предоставлено собственникам расположенных на них строений, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании положений статьи 36 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац 13 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Названный принцип состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе, и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Указанному принципу корреспондируют положения пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, в том числе, права собственности, предусмотрен пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное в силу закона право подлежит реализации путем заключения гражданско-правовой сделки - договора купли-продажи земельного участка в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в установленном порядке.

Учитывая, что Земельным кодексом Российской Федерации такой порядок установлен, то он подлежит соблюдению, поскольку в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным отношениям нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Данная норма предусматривает право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что наличие у собственника объекта недвижимости исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, не освобождает указанное лицо от необходимости соблюдения определенной законом процедуры оформления прав на такой земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным законом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений (пункты 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 того же Кодекса, обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи участка в том случае, если заявитель исполнил все необходимые и требуемые законодательством действия.

Обществом не представлены доказательства того, что формирование земельного участка под вышеназванным комплексом объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, выполнено по правилам пункта 3 статьи 33 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Формирование участка, занятого непосредственно комплексом строений не проводилось.

Таким образом, в отсутствие обоснования в порядке пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации обществом "Символ-С" площади испрашиваемого в собственность земельного участка, многократно превышающей площадь находящихся на этом земельном участке объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений норм законодательства со стороны Администрации МО "Город Саратов" при принятии решения об отказе ООО "Стрела-С", содержащемся в постановлении администрации от 22.11.2013 N 3051, в приобретении земельного участка общей площадью 4 842 кв. м с кадастровым номером 64:48:040324:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, занимаемого объектами V класса вредности по СанПиН - склады, производственные базы, объекты логистики, объекты незавершенного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Возникновение прав и обязанностей из решения суда предполагает установление судом таких прав и обязанностей. Обращение заинтересованного лица с иском в суд о признании права предполагает защиту нарушенного права. Между тем, при отмеченных обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что право истца, за защитой которого он обратился, нарушено.

Из материалов дела и представленных доказательств не усматривается оснований считать, что Администрация МО "Город Саратов" нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 01.03.2011 N 13535/10, в которых отмечено, что площадь земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 также отмечено, что указанные обстоятельства не препятствует повторному обращению общества с ходатайством о выкупе земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что в суде первой инстанции истцом не заявлялось ходатайства о проведении кадастровых работ, по причинам, не зависящим от него, апелляционный суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Таким образом, в связи с недоказанностью обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, оспаривания Администрацией права истца на получение соответствующего земельного участка в собственность, наличия со стороны ответчика препятствий в оформлении указанного права, на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его права.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, что предоставление земельных участков в собственность для размещения и эксплуатации планируемых или не завершенных строительством объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Президиум в постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 указал, что применение порядка выкупа земельных участков под упомянутыми объектами возможно в случаях, прямо названных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства согласно положениям пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации; переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

Материалы дела не содержат доказательств приватизации непосредственно истцом объектов незавершенного строительства согласно положениям пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации, либо переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона, а также наличия у продавца объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доводы истца о вспомогательном характере объектов незавершенного строительства обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находится объект, введенный в эксплуатацию, а на другой части не завершено (или только запланировано) строительство объекта, в целях возведения которых этот участок формировался. Возведение на участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновение права на приобретение в собственность участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668).

Кроме того, как уже отмечалось апелляционным судом, в материалах дела отсутствуют обоснование в порядке пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации обществом "Символ-С" площади испрашиваемого в собственность земельного участка, многократно превышающей площадь находящихся на этом земельном участке объектов недвижимости, в связи с чем, характер объектов незавершенного строительства не опровергает правильных выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств чрезмерного размера испрашиваемой площади земельного участка, противоречит позиции ФАС ПО, изложенной в постановлении от 16.10.2013 по делу N А57-604/2013, согласно которой обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу N А57-21364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак