Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 15АП-8488/14

город Ростов-на-Дону

04 июля 2014 г.

дело N А32-38880/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от ответчика: представителя Ваднева С.С. по доверенности N 162 от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищевые Ингредиенты"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года по делу N А32-38880/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пищевые Ингредиенты"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Таманьнефтегаз"

об устранении препятствий в пользовании,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевые Ингредиенты" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Таманьнефтегаз" (далее - ответчик) об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, на систему водоотведения ливневых стоков (ливневую канализацию), включающую объект недвижимости - локальные очистные сооружения площадью 964,6 кв. м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:1086 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, путем обязания ответчика переоборудовать систему отвода ливневых вод таким образом, чтобы их сток осуществлялся без использования имущества ООО "Пищевые Ингредиенты".

Исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года в удовлетворении иска было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельство нарушения его прав ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевые Ингредиенты" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Пищевые Ингредиенты" поступило ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы по делу N А32-38880/2013.

Указанное ходатайство подписано представителем истца Лывиным Александром Сергеевичем, уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от 11.01.2013, выданной сроком на три года.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Пищевые Ингредиенты" о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пищевые Ингредиенты" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года по делу N А32-38880/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пищевые Ингредиенты" (ИНН 2352038521, ОГРН 1062352003405) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина