Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 15АП-11804/14

город Ростов-на-Дону

04 июля 2014 г.

дело N А32-14430/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Бондаревой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу N А32-14430/2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по заявлению Крыловой Юлии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Черниковой Людмиле Анатольевне (ОГРНИП 310230808400035) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Крылова Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Анатольевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.04.2014 Арбитражный суд Краснодарского края признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвердил и.о. конкурсного управляющего арбитражного управляющего Чумак Сергея Ивановича, члена НП КМ СРО АУ "Единство".

Не согласившись с решением суда от 22.04.2014, Бондарева Елена Васильевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда от 22.04.2014.

Бондарева Е.В. указала, что с должником (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 18.05.2010, по акту Бондаревой Е.В. переданы должнику денежные средства в размере 559 062 рублей. К участию в деле Бондарева Е.В. не привлекалась, о необходимости привлечения, как и других лиц, указывалось в апелляционных жалобах Кандауровой, Мироновой и Тростина, Полторак и Усачевой, однако суд первой инстанции, несмотря на наличие апелляционных жалоб, не рассмотренных по настоящее время, вынес обжалуемое решение.

Апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу Бондаревой Е.В. надлежит вернуть по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В пункте 1 статьи 35, статье 19 Закона о банкротстве содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определены заинтересованные лица по отношению к должнику.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16, статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Бондарева Елена Васильевна требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. не предъявляла.

Таким образом, Бондарева Е.В. не обладает процессуальным правом на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения о признании должника банкротом она не являлась ни конкурсным кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе не содержится доводов о том, каким образом обжалуемым решением нарушены права и законные интересы указанного лица.

Наличие у Бондаревой Е.В., не привлеченной к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта и не имеющим права на обжалование решения суда от 22.04.2014 в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 июня 2014 года возвратить Бондаревой Елене Васильевне.

2. Возвратить Усачевой Оксане Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную в интересах Бондаревой Елены Васильевны по квитанции от 17.06.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе квитанция от 17.06.2014 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв