Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 15АП-3928/14

город Ростов-на-Дону

04 июля 2014 г.

дело N А53-745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП УК "Жилремонт" Жукова Андрея Олеговича: представитель Самойленко Е.В. по доверенности от 20.01.2014, представитель Гиматова Е.Б. по доверенности от 17.01.2014;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска: Мирошниченко С.А. по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Андрея Олеговича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 по делу N А53-745/2011 о несоответствии закону действий (бездействий) арбитражного управляющего

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия управляющая компания "Жилремонт",

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Жилремонт" Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска (далее - комитет) обратился с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жукова Андрея Олеговича, выразившиеся во включении в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия управляющая компания "Жилремонт" (далее - должник, предприятие) нежилого здания литер А, ВНС площадью 100,1 кв. м, реестровый N 00900013, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Народная, 46; признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.12.2013 по второму пункту повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Жилремонт" Жукова Андрея Олеговича по включению в конкурсную массу должника нежилого здания литера "А", ВНС, реестровый номер 00900013 расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46.

Исключено из конкурсной массы МУП УК "Жилремонт" нежилое здание литера "А", ВНС, реестровый номер 00900013, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46.

Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП УК "Жилремонт" от 16.12.2013 N 13 в части принятия решения о внесении изменений в Положение "О порядке, сроках и об условиях реализации имущества МУП УК "Жилремонт" г. Новочеркасска, в приложение N 2 (указание дополнительного лота - помещение по ул. Народная, 46, установление начальной цены лота).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Жуков А.О. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Жукова А.О.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: Жуков А.О. назначен конкурсным управляющим МУП УК "Жилремонт" 30.08.2013, после того, как конкурсная масса уже была сформирована предыдущим конкурсным управляющим, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего, инвентаризационными описями и прочими документами.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные ранее правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта только в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2011 муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Жилремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васильев Дмитрий Анатольевич.

Сообщение о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 227 от 03.12.2011, объявление N 61030041258.

30.08.2013 определением Арбитражного суда Ростовской области конкурсный управляющий Васильев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия управляющая компания "Жилремонт". Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Жилремонт" утвержден Жуков Андрей Олегович.

16.12.2013 на собрании кредиторов муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Жилремонт" в состав конкурсной массы должника включены нежилые здания литер А, А1 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск в районе ул. Народная, 46.

16.12.2013 на собрании кредиторов должника, проведенном конкурсным управляющим, было принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества МУП УК "Жилремонт" г. Новочеркасска, в приложение N 2 (указание дополнительного лота - помещение по ул. Народная, 46, установление начальной цены лота).

Действия (бездействия) конкурсного управляющего Жукова Андрея Олеговича, выразившиеся во включении в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия управляющая компания "Жилремонт" нежилого здания литер А, ВНС площадью 100,1 кв. м, реестровый N 00900013, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Народная, 46, обжалованы Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска от 29.05.2008 N 123 по акту приема-передачи здания (сооружения) от 29.05.2008 из муниципальной казны на баланс и хозяйственное ведение предприятия передана водопроводно-насосная станция по ул. Народной, 46.

Согласно техническому паспорту от 23.03.2010 нежилые здания литер А, А1 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе ул. Народная, 46, построены в 1967 году. Из акта о приеме-передаче имущества следует, что указанные строения введены в эксплуатацию в 1973 году.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним является единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судом установлено, что сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное помещение (или все здание) либо о возникновении у муниципального предприятия права хозяйственного ведения до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что право хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимого имущества в определенном Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ порядке не зарегистрировано.

Таким образом, право хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия управляющая компания "Жилремонт" на нежилое здание литер А площадью 409.0 кв.м, литер А1 площадью 88,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Народная, 46, не возникло. При таких обстоятельствах, оснований для включения имущества в конкурсную массу должника у конкурсного управляющего Жукова А.О. не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Жилремонт" г. Новочеркасска Жукова Андрея Олеговича, выразившихся во включении в конкурсную массу должника нежилого здания литер А площадью 409.0 кв. м, литер А1 площадью 88,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Народная, 46.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество было включено в конкурсную массу должника предыдущим конкурсным управляющим Васильевым Д.А., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку именно конкурсный управляющий Жуков А.О. провел собрание кредиторов по вопросу об определении порядка реализации спорного имущества.

Конкурсный управляющий МУП УК "Жилремонт" Жуков А.О не мог не знать о том, что нежилое здание по адресу: г. Новочеркасск, ул. Народная, 46, объявлено бесхозяйным. Данный факт подтверждается публикацией в газете "Новочеркасские ведомости" N 30 (1205) 24-30 июля 2013 г.

Довод о том, что указанное помещение принято в конкурсную массу Васильевым Д.А. опровергаются письмом МУП УК "Жилремонт" от 17.04.2013 N 108, адресованным Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, в котором Васильев Д.А. указывает на невозможность включения имущества в конкурсную массу должника и просит его изъять у должника.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 по делу N А53-745/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв