Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 09АП-29562/14

г. Москва

04 июля 2014 г.

Дело N А40-93492/12

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Травина Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.05.2014 г.

по делу N А40-93492/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании сведений у бывшего генерального директора Травина А.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Средние Торговые Ряды"

(ОГРН: 1047796198394, ИНН: 7707514476)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. ООО "Средние Торговые Ряды" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович (далее - конкурсный управляющий).

19.05.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании сведений у бывшего генерального директора должника Травина А.В., поименованных в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. указанное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Травин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями ст. 66 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование такого определения не предусмотрено АПК РФ и нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Травин Андрей Владимировича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья

Н.О. Окулова