Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 17АП-11393/13

г. Пермь

07 июля 2014 г.

Дело N А60-11762/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "ОРИОН",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2014 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А60-11762/2013

по иску ООО "ОРИОН" (ОГРН 1106671013900, ИНН 6671327340)

к Товариществу собственников жилья "Татищева, 49" (ОГРН 1096658006961, ИНН 6658342815)

о взыскании долга по договору оказания услуг,

установил:

Определением от 09 июня 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11393/2013 (2)-ГК) оставлена без движения до 04 июля 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Гореловой Н.А., подписавшей апелляционную жалобу (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Копия названного определения направлялась ООО "ОРИОН" по его юридическому адресу.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, почтовое отправление, направленное истцу по его юридическому адресу: г. Екатеринубрг, ул. Чкалова, 43-49, возвращено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины невручения отправления - "истечение срока хранения".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ст.9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на заявителе.

В установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда не поступало.

Кроме того, истец обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и имеет возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, опубликованных в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Также, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в сети Интернет на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 10 июня 2014 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "ОРИОН".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н.Кощеева