Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 11АП-8157/14

г. Самара

07 июля 2014 г.

Дело N А55-18814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО "ФИНТРАСТ" - представитель Климов А.В. по доверенности N 1 от 09.12.2013 г.;

от ФНС России - представитель Шушкин Д.Н. по доверенности от 15.04.2014 г.;

конкурсный управляющий ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" Богданов В.А. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" Богданова В.А., ООО "ФИНТРАСТ", ФНС Росси в лице Межрайонной ИФНС России N11 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г. и 14.01.2014 г. и привлечении специалистов для осуществления деятельности должника по делу А55-18814/2010 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 г. закрытое акционерное общество "Колокольцовская машинно-технологическая станция" (далее по тексту - должник, ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Захаров С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 г. Захаров С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 г. конкурсным управляющим ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" утвержден Богданов В.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением согласно которого просила признать недействительными решений принятых на собрании кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи и собрании кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного, а также по одобрению привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО "Колокольцовская МТС" за счет средств Должника юриста Шатиловой В.В. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий должника, в свою очередь, обратился в суд с заявлением (с учётом уточнения) о привлечении за счёт средств должника бухгалтера Андреевой Н.А. и юриста Шатиловой В.В., для осуществления деятельности с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., из расчёта 11 500 руб. ежемесячно.

Вышеуказанные заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 г. по делу N А55-18814/2010 признаны недействительными решения принятые на собрании кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи и на собрании кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Также данным определением суд первой инстанции привлек бухгалтера Андрееву Н.А. и юриста Шатилову В.В., для осуществления деятельности с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., из расчета 11 500 руб. ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" Богданов В.А., ООО "ФИНТРАСТ" и ФНС Росси в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области обратились с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" Богданов В.А. и ООО "ФИНТРАСТ" проссят обжалуемое определение отменить в части признания недействительными решения принятые на собрании кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи и на собрании кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного. В удовлетворении заявления ФНС России в этой части отказать, в остальной части определение оставить без изменения.

ФНС Росси в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области просит обжалуемое определение отменить в части привлечения бухгалтера Андреевой Н.А. и юриста Шатиловой В.В. для осуществления деятельности с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., из расчета 11 5000 руб. ежемесячно и принять в этой части новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" Богданова В.А. в полном объеме, в остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 29 мая 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. судебное заседание отложено на 01 июля 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" Богданова В.А., ООО "ФИНТРАСТ" и ФНС Росси в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Серову Е.А. После замены рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании от представителя ООО "ФИНТРАСТ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений N 77-91 от 30.06.2014 г., копии заявления о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей, копии определения от 20.06.2014 г.

Ходатайство представителя ООО "ФИНТРАСТ" удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" Богданов В.А. свою апелляционную жалобу, с учетом письменных дополнений, поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой ООО "ФИНТРАСТ" согласен и просит ее удовлетворить, с апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель ООО "ФИНТРАСТ" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" Богданова В.А. согласен и просит ее удовлетворить, с апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласен и просит оставить ее без удовлетворения

Представитель уполномоченного органа свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, с апелляционными жалобами конкурсного управляющего ЗАО "Колокольцовская машинно-технологическая станция" Богданова В.А. и ООО "ФИНТРАСТ" не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции Федеральная налоговая служба включена в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г. и 14.01.2014 г. и привлечении специалистов для осуществления деятельности должника по делу А55-18814/2010, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 г. состоялось собрание кредиторов, на котором приняты решения по отчету арбитражного управляющего, а также по вопросу передачи нереализованного на торгах имущества должника путем заключения соглашений об отступном (л.д. 6-12, т.3).

14.01.2014 г. состоялось очередное собрание кредиторов, на котором были приняты решения по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного, а также по одобрению привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО "Колокольцовская МТС" за счет средств должника юриста Шатиловой В.В. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно (л.д. 41-80, т.4).

В обоснование своих требований о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи (3, 4, 5 вопросы повестки дня собрания), а также решений собрания кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного, а также по одобрению привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО "Колокольцовская МТС" за счет средств должника юриста Шатиловой В.В. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно (1, 2, 3 вопросы повестки дня собрания) федеральная налоговая служба указала на то, что решениями собрания кредиторов нарушаются его права на получение удовлетворения от реализации имущества должника, поскольку он как налоговый орган, являющийся уполномоченный государством органом по сбору налогов и других обязательных платежей в бюджет, может осуществлять погашение налоговой задолженности только в денежном выражении, а подписание отступного предполагает передачу не денег, а имущества.

Кроме того уполномоченный орган указал на то, что не исчерпаны возможности реализации имущества и погашение всех требований кредиторов с учетом очередности и пропорциональности, а также, что второе собрание проведено в момент действия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (ст.ст. 110, 111, 139, п. 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, регулирующими продажу имущества должника в конкурсном производстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсным управляющим должника, как следует из материалов дела, имущество должника предлагалось к продаже на открытых торгах дважды (часть имущества 10.09.2012 г. и 14.11.2012 г., часть имущества 14.08.2013 г. и 25.09.2013 г.) и на торгах посредством публичного предложения: часть имущество дважды (13.05.2013 г. и 07.11.2013 г.), часть имущества - один раз (10.12.2013 г.). Заявок на приобретение данного имущества должника не поступило.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, конкурсным управляющим должника требования ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве формально исполнены в полном объеме.

Законом о банкротстве допускает погашение реестровых требований кредитора посредством достигнутого соглашения об отступном (пункты 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве), вместе с тем, он устанавливает специальные условия заключения отступного в конкурсном производстве. В частности, погашение требования предоставлением отступного допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, требования кредиторов третьей очереди состоят из требований ООО "ФИНТРАНСТ" с долей 97,10% от общего числа кредиторов и Федеральной налоговой службы с долей 2,90% от общего числа кредиторов. Кроме того, у должника имеется задолженность по текущим платежам и судебным расходам.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятыми решениями по передаче имущества по отступным нарушается очередность и пропорциональность погашения требований кредиторов, нарушаются права Федеральной налоговой службы, которая с учетом положений законодательства о налогах и сборах не может получать удовлетворение требований по обязательным платежам не иначе как в денежном выражении.

Доводы апелляционных жалоб ООО "ФИНТРАСТ" и конкурсного управляющего должника Богданова В.А. об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что не исчерпаны все способы для погашения требований кредиторов с учётом соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Законодательство о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в проведении торгов посредством публичного предложения повторно и более.

Как следует из материалов дела, основной актив - земельный участок, на торги посредством публичного предложения выставлялся только один раз, его стоимость определена в 26 901 000 руб., соответственно не утрачена возможность реализовать его на повторных торгах "на понижение" с последующим погашением всех расходов по делу, включая расходы на оплату привлеченных к участию в деле юриста и бухгалтера.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции, верно указал на то, что в случае невозможности проведения повторных торгов, вопрос по реализации посредством отступных следует решать с соблюдением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и учесть интересы всех кредиторов должника, включая лиц привлечённых для проведения мероприятий по банкротству.

Судебная коллегия отмечает, что ни конкурсным управляющим должника, ни конкурсным кредитором - ООО "Финтраст", не представлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях достоверных, относимых и допустимых доказательств невозможности проведения повторных торгов.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи, и собрание кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного нарушают права заявителя, в связи с чем указанные решения подлежат признанию недействительными.

Однако, решение собрания кредиторов ЗАО "Колокольцовская МТС" от 14.01.2014 по одобрению привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО "Колокольцовская МТС" за счет средств должника юриста Шатиловой В.В. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно (3 вопрос повестки дня собрания), с учетом обстоятельств дела, не нарушает права Федеральной налоговой службы, поскольку непосредственно не является основанием для привлечения этих лиц в дело о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. Высказанное собранием кредиторов одобрение лишь изложило мнение большинства кредиторов по данному вопросу и не несет каких-либо юридически значимых последствий.

В своем заявлении арбитражный управляющий просил привлечь за счет средств должника бухгалтера Андреевой Н.А. и юриста Шатиловой В.В., для осуществления деятельности в период с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., из расчета 11 500 руб., обосновывая свои требования необходимостью предоставления услуг привлеченными лицами для завершения процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы об отсутствии целесообразности и необходимости привлечения конкурсным управляющим сверх установленного лимита Андреевой Н.А. и юриста Шатиловой В.В. для осуществления деятельности с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что конкурсным управляющим для обеспечения деятельности по проведению процедуры конкурсного производства общества привлечены два специалиста: бухгалтер - Андреева Н.А. и юрист-Шатилова В.В. по договорам гражданско-правового характера от 21.11.2011 года.

Оплата услуг указанных лиц осуществляется за счет имущества должника в размере, определенном п. 3 (п. 4) ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7, осуществляется по определению арбитражного суда.

Из разъяснений данных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что п.п. 3 и 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 15).

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из бухгалтерского баланса ЗАО "Колокольцовская МТС" за 1 квартал 2011 года активы должника составляют 23 436 000 руб.

В настоящее время сформирована конкурсная масса должника, где действительная стоимость активов составляет 28 890 537 руб. 29 коп., состоящая из стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10 097 888 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, согласно отчета N 06/04-13 от 15.05.2013 г., стоимости объекты недвижимого имущества согласно отчета N 05/06-12 от 29.06.2012 г., стоимости дебиторской задолженности, согласно отчета N 05/06-12 от 29.06.2012 г.

Исходя из действительной стоимости активов должника, у конкурсного управляющего для привлеченных специалистов на процедуру конкурсного производства имеется лимит: 395 000+ (28 890 537,29 -10 000 000)*1%=583 905,37 руб.

По состоянию на 21.11.2013 г. расходы ЗАО "Колокольцовская МТС" на двух привлеченных специалистов (бухгалтера и юриста) составляют 552 000 руб., согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.12.2013 г.

По состоянию на 21.12.2013 г. расходы ЗАО "Колокольцовская МТС" на двух привлеченных специалистов (бухгалтера и юриста) составляют 575 000 руб. По состоянию на 21.01.2014 г. расходы ЗАО "Колокольцовская МТС" на двух привлеченных специалистов (бухгалтера и юриста) составляют 598 000 руб. Следовательно, на 21.01.2014 г. лимит расходов уже превышен на 14 094 руб. 63 коп.

На конкурсного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в банкротстве разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе осуществлять расходы, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона предусмотрено что, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В настоящее время мероприятия конкурсного производства не завершены, объем работ в части документооборота, бухгалтерских и юридических услуг не уменьшился.

С учетом правовой позиции п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года суд первой инстанции, верно посчитал необходимым учесть следующие обстоятельства, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Между Шатиловой В.В. и ЗАО "Колокольцовская МТС", в лице конкурсного управляющего заключен договор возмездного оказания услуг N 1 от 21.11.2011 г. на правовое обеспечение деятельности должника в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 3.1. данного договора заказчик оплачивает работу исполнителя из расчёта 11 500 руб. 00 коп. в месяц за период действия настоящего договора, в том числе НДФЛ 13% - 1 495 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18814/2010 от 14.02.2014 г. заявление (вх. N 6796 от 23.01.2014) Шатиловой В. В. о взыскании расходов удовлетворено, с ЗАО "Колокольцовская машинно-технолгическая станция" в пользу Шатиловой В.В. взыскано 230 130 руб. расходы на привлеченного специалиста по договору возмездного оказания услуг N 1 от 21.11.2011 г. за период с 21.11.2011 г. по 21.01.2014 г. Указанным судебном актом установлены обстоятельства обоснованного привлечения конкурсным управляющим юриста для обеспечения деятельности должника с учетом проделанной работы.

В период с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г. юристом Шатиловой В.В. была выполнена следующая работа: были оказаны услуги по участию в судебных заседаниях по делу N А55-18814/2010 в суде первой и апелляционной инстанции; составлению отзывов, дополнений по жалобе на действия конкурсного управляющего, заявлению о признании собраний кредиторов незаконными МИ ФНС РФ N 11 по Самарской области; по подготовке материалов к собранию кредиторов от 14.01.2014 года, по подготовке и направлению заявления в Управление Росреестра по Самарской области о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 800 рублей, в связи с уплатой государственной пошлины платежным поручение N 1 от 24.04.2013 года в размере 15000 руб. в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25 Налогового кодекса РФ; по подготовке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А55-18814/2010 заявлений о признании недействительными сделок, совершенных ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноармейский Самарской области по безакцептному списанию денежных средств 06.11.2013 года в сумме 51721,30 рублей с расчетного счета ОАО "Алексеевская МТС" инкассовыми поручениями: N 07704170124604 от 11.07.13 г., N 5410 от 09.10.13г., N 5404 от 09.10.13г., N 5385 от 09.10.13г., N 07704170124595 от 11.07.13 г., N 07704170124601 от 11.07.13г., N 5390 от 09.10.13г., N 07704170124597 от 11.07.13г.. N 5377 от 09.10.13 г., N 5369 от 09.10.13 г., N 007704170124593 от 11.07.13 г., N 5357 от 09.10.13 г., а так же о признании недействительными сделок, совершенных Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области, по безакцептному списанию денежных средств в сумме 40 465,87 рублей с расчетного счета ЗАО "Колокольцовская МТС": инкассовыми поручениями N 775 от 17.10.2013 г. в размере 324,54 руб., N 808 от 20.09.2012 г. в размере 422,88 руб., N 499 от 11.07.2013 г. в размере 635,44 руб., N 1041 от 19.12.2012 г. в размере 2110,2 руб., N 774 от 17.10.2013 г. в размере 12 999 руб., N 498 от 11.07.2013 г. в размере 13 115 руб.. N 1040 от 19.12.2012 г. в размере 13 816 руб., N 807 от 20.09.2012 г. в размере 13933 руб., N 645 от 20.08.2012 г. в размере 14 049 руб.; в рамках дела N А55-29344/2013 взыскивается неосновательное обогащение с ОАО "Россельхозбанк".

Также, между Андреевой Н.А. и ЗАО "Колокольцовская МТС" в лице конкурсного управляющего заключен договор возмездного оказания услуг от 21.11.2011 года по ведению бухгалтерского и налогового учета, исправлению ошибок бухгалтерского и налогового учета предыдущих периодов, по предоставлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по земельному налогу, НДФЛ, расчетов по налогу на имущество; предоставлению бухгалтерской отчетности, отчетности во внебюджетные фонды.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора заказчик оплачивает работу исполнителя из расчёта 11 500 руб. 00 коп. в месяц за период действия настоящего договора, в том числе НДФЛ 13% - 1 495 руб. 00 коп.

Необходимость привлечения бухгалтера заключается в оказании консультационных услуг, связанных с обеспечением деятельности должника в ходе проведения процедуры банкротства, исправление ошибок бухгалтерского и налогового учета предыдущих периодов, ведение бухгалтерского учета, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, организация имеет привлеченных специалистов, которым ежемесячно начисляются вознаграждение и отчисления в Фонд социального страхования. Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом -должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, у должника в лице конкурсного управляющего должника Богданова В.А. в период проведения процедуры конкурсного производства сохранялась обязанность по представлению всей необходимой бухгалтерской отчетности. В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Данные выводы подтверждены определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 года по делу N А55-18814/2010.

За период с 21.12.2013 года по 21.03.2014 года бухгалтером Андреевой Н.А. была выполнена следующая работа: начисление оплаты по договорам подряда (ежемесячно), начисление взносов в ПФР, ФСС (ежемесячно), начисление вознаграждения конкурсному управляющему (ежемесячно), начисление амортизации по ОС (ежемесячно, начисление налога на имущество и земельного налога (ежеквартально), проведение операций по расчетному счету (по мере движения денежных средств), составление акта и счета-фактуры на оказание услуг по аренде земельного участка, формирование записей книги покупок и книги продаж, подготовка и сдача отчетности в ФСС (январь 2014), подготовка и сдача сведений персонифицированного учета и расчетной ведомости в ПФР (март 2014), подготовка и сдача деклараций по НДС и земельному налогу (январь 2014), подготовка и представление пояснений по отчетности налоговым органам, подготовка заявлений на возврат взысканных взносов и пеней в ПФР и ИФНС, в нарушении действующей очередности списания денежных средств с расчетного счета, получение справки о кадастровой стоимости земельного участка, подтверждение вида деятельности в ФСС РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц. работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Из содержания договоров об оказании услуг от 21.11.2011 года и услуг, оказанных привлеченными лицами Шатиловой В.В.. Андреевой Н.А. следует, что никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего Шатиловой В. В., Андреевой Н.А. не осуществлялась.

Возражения уполномоченного органа относительно того, что данная работа может быть выполнена самим конкурсным управляющим, являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены и носят предположительный характер, кроме того, указанные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) не признаны необоснованными в судебном порядке.

Поскольку лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника исчерпан, учитывая, что срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения специалистов для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, а также то, что размер конкурсной массы позволяет покрыть расходы, ходатайство конкурсного управляющего об увеличении суммы расходов на привлеченных специалистов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего о привлечении бухгалтера Андрееву Н.А. и юриста Шатилову В.В., для осуществления деятельности с 21.12.2013 по 21.03.2014, из расчёта 11 500 руб. ежемесячно.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника оформленного протоколом от 14.01.2014 г. об одобрении привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО "Колокольцовская МТС" за счет средств Должника юриста Шатиловой В.В.на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно.

Довод конкурсного управляющего должника Богдановым В.А. изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе о не извещении судом первой инстанции конкурсного кредитора - ОАО "Самараэнерго", отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно почтовой квитанции (л.д. 4 т. 1) следует, что заявление конкурсного управляющего должника направлялось в адрес ОАО "Самараэнерго".

Также почтовыми уведомлениями (л.д. 43 т. 2, л.д. 53, 68, 122, 160 т. 4) подтверждается извещение судом ОАО "Самараэнерго" о времени и месте судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г. и 14.01.2014 г. и привлечении специалистов для осуществления деятельности должника по делу А55-18814/2010 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г. и 14.01.2014 г. и привлечении специалистов для осуществления деятельности должника по делу А55-18814/2010, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части привлечения специалистов для осуществления деятельности должника может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, в остальной части кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова