Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 16АП-2476/14

г. Ессентуки

07 июля 2014 г.

Дело N А63-1837/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного образовательного учреждения "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу N А63-1837/2014 (судья Е. В. Жарина)

по иску индивидуального предпринимателя Воронковой Анны Александровны, ОГРН 311265124200378, х. Красный Пахарь Минераловодского района

к Государственному казенному образовательному учреждению "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой", ОГРН 1020502464872, г. Махачкала Республики Дагестан

о взыскании 1 500 411 руб. задолженности по договору купли-продажи N 5 от 29.04.2013, 97 651,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.07.2014 поступила апелляционная жалоба Государственного казенного образовательного учреждения "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу N А63-1837/2014.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Государственного казенного образовательного учреждения "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу N А63-1837/2014 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Государственного казенного образовательного учреждения "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу N А63-1837/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко