Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 09АП-18014/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф05-9075/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

7 июля 2014 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей И.Б. Цымбаренко, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

раccмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ОАО "Росдорлизинг" Сырвачева М.Н., ООО "Вега", ООО "Евротранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014

по делу N А40-166087/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "УСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в размере 90 840 026,21 руб. в деле о признании ОАО "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Евротранс" - Фадеев Д.А. по дов. от 26.05.2014, Киселев Д.Ю. по дов. от 13.04.2014, от ООО "УСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" - Лозинская М.С. по дов. от 06.03.2014, от АО "ВТБ Банк (Австрия) АГ" - Новиков П.В. по дов. N 10/01/2014, от ОАО "Росдорлизинг" - Ларькин Д. Е. по дов. N 036/2013 от 18.06.2014, Пронина Г.В. по дов. N024/2014 от 07.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Росдорлизинг" (далее также - должник) требование ООО "УСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (далее - также кредитор) в размере 90 840 026, 10 руб.

С определением суда не согласились временный управляющий должника, конкурсные кредиторы ООО "Евротранс", АО "ВТБ Банк (Австрия) АГ", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, отказать ООО "УСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы.

ОАО "Росдорлизинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители временного управляющего должника, конкурсных кредиторов ООО "Евротранс", АО "ВТБ Банк (Австрия) АГ" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ООО "УСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ", ОАО "Росдорлизинг" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "УСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Росдорлизинг" требования в размере 90 840 026, 10 руб.

Часть этой суммы - 86 700 026, 21 руб. составляет задолженность по договору поставки от 28.03.2013 N 1/13-ПМК, заключенному между ООО "УСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" и ОАО "Росдорлизинг" (л.д. 14-19). В соответствии с данным договором кредитор поставил должнику (покупателю) комплект металлоконструкций. Факт передачи товара от продавца к покупателю подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 86 700 026, 21 руб. (л.д. 1-13).

Временный управляющий указывает, что переданное должнику имущество на его балансе не числится и должником не представлено доказательств его использования в гражданском обороте.

Согласно требованиям АПК РФ сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Однако, указывая на отсутствие отражения в балансе должника имущества по данному договору, временный управляющий не представляет никаких доказательств этого. Вместе с тем имущество (металлоконструкции) отражено в балансе должника (поступление товаров - карточка счёта 41 (товары), обороты по дебету и кредиту (в данном случае - обороты по дебету) по данному счету отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41). Надлежащим образом заверенные копии данных документов временным управляющим представлены в материалы дела (л.д. 116-119).

Операции по договору от 28.03.2013 N 1/13-ПМК отражены на счете 60 ("Расчеты с поставщиками и подрядчиками"), карточка счета 60 подтверждает наличие задолженности за поступившие товары. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 отражено наличие задолженности по указанному договору.

Конкурсный кредитор просил также включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 140 000 руб. Данное требование основано на заключенном между должником и продавцом договоре купли-продажи имущества от 26.04.2013 (д.д. 5-9).

В соответствии с данным договором должник (продавец) обязался продать кредитору (покупателю) автобус перронный. Во исполнение условий договора ООО "УСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" перечислило должнику платежным поручением от 29.04.2013 N 60 с отметкой АКБ "Бенефит-банк" (ЗАО) об исполнении авансовый платеж в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 21).

В материалах дела содержатся доказательства наличия у кредитора счета в указанном банке (л.д. 107-111).

Соглашением от 05.07.2013 данный договор между сторонами расторгнут (л.д. 20). П. 2 соглашения стороны предусмотрели осуществить взаимозачет в срок не позднее 19.07.2013. Должник произвел возврат аванса в размере 860 000 руб. Конкурсный кредитор просит о включении в реестр остальной части аванса. Данный размер задолженности подтвержден актом сверки на 26.11.2013, подписанным сторонами в двустороннем порядке (л. д. 22).

Автобусы, подлежащие передаче по указанному договору, кредитору переданы не были, учтены на балансе должника, их стоимость без учета износа отражена на счете 03.1 "доходные вложения в материальные ценности, находящиеся в организации. Материальные ценности".

В тоже время операции по договору от 26.04.2013 N 07/Р-2013 (получение оплаты от кредитора, частичный возврат аванса должником) отражены на счете 62.2 ("Расчеты с покупателями и заказчиками. Расчеты по авансам полученным"). Карточка счета 62.2 подтверждает отсутствие отгрузки автобусов.

Остатки на начало и на конец периода, обороты по дебету и кредиту за определенный период для каждого счёта, субсчёта отражены в оборотно-сальдовой ведомости, относящейся к числу основных бухгалтерских документов, из которой и формируется бухгалтерский баланс путем расчёта сальдо по бухгалтерским счетам и перенесения их в баланс.

Обоснованно утверждение временного управляющего о том, что оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.2 однозначно подтверждает получение денежных средств должником по договору в размере 5 000 000 руб. и частичный возврат им аванса кредитору в размере 860 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства с достаточной полнотой подтверждают наличие задолженности должника перед кредитором.

Суд первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами и приведенными доводами лиц, участвующих в деле, правомерно удовлетворил заявленные требования. Основания для признания договоров, лежащих в основе заявленных требований, ничтожными в материалах дела отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-166087/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ОАО "Росдорлизинг" Сырвачева М.Н., ООО "Вега", ООО "Евротранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

И.Б. Цымбаренко А.С. Маслов