Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 11АП-9466/14

г. Самара

08 июля 2014 г.

Дело N А55-7405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО "Волгаэнергосервис" - представители Голенцов Е.А. по доверенности от 20.09.2013 г., Мохов С.В. по доверенности от 20.06.2014 г.,

от ОАО "Цветущие сады" - Представитель Пластинин Д.А., протокол внеочередного собрания акционеров от 27.06.2014 г.,

от ФНС России - представитель Арутюнян А.Г. по доверенности от 15.04.2014 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Хужина Ю.В. по доверенности от 20.01.2014 г.,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Лазарева Е.Н. по доверенности от 15.07.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Волгаэнергосервис", г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.04.2014 г. по делу N А55-7405/2010 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цветущие сады", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 года открытое акционерное общество "Цветущие сады" (далее по тексту - ОАО "Цветущие сады", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

В рамках дела N А55-7405/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цветущие сады" - Общество с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосервис" 28.04.2014 обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 18.04.2014 года недействительными.

Определением арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 в удовлетворении заявления ООО "Волгаэнергосервис" было полностью отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Волгаэнергосервис" (далее заявитель) просит определение суда от 05.06.2014 отменить и признать недействительными решения собрания кредиторов от 18.04.2014, считая, что залоговый кредитор - ОАО "Сбербанк России" неправомерно голосовал на собрании кредиторов, поскольку определение суда об изменении статуса залогового кредитора не принималось.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "Волгаэнергосервис" (заявитель), представитель акционеров Пластинин Д.А., доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просят определение суда от 05.06.2014 отменить.

Представитель ФНС России оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий ООО "Цветущие сады", представитель ОАО "Сбербанк России" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 05.06.2014 считают законным и обоснованным, что подробно изложено в представленных отзывах.

Представитель акционера должника - Министерства имущественных отношений Самарской области Хужина Ю.В., допущен как слушатель, так как в соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве правами лиц, участвующих в деле, обладает не каждый участник общества, а только представители учредителей (участников) должника. Суду представлены доказательства об избрании представителем акционеров ОАО "Цветущие сады" Пластинина Д.А. (протокол внеочередного собрания от 27.06.2014, доказательства уведомления).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05.06.2014 года.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2014 года состоялось собрание кредиторов Открытого акционерного общества "Цветущие сады" со следующей повесткой дня: 1. Обратиться в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Решухина Константина Юрьевича в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей; 2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 3. Выбор председателя собрания кредиторов;

4. Поручить председателю собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Решухина Константина Юрьевича в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего (л.д. 26).

В собрании с правом голоса приняли участие кредиторы: ОАО "Сбербанк России" (39,366% голосов), ООО "Волгаэнергосервис" (44,195% голосов), ООО "Группа Компаний "СамараЛизинг Финанс" (16,014% голосов).

Собранием кредиторов были приняты следующие решения: 1. Не обращаться в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Решухина Константина Юрьевича. 2. Не выбирать конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Цветущие сады" Паливоду Сергея Михайловича, члена СРО НП ОАУ "Авангард". 3. Не выбирать председателем собрания Открытого акционерного общества "Цветущие сады" Голенцова Евгения Александровича. 4. Не поручать председателю собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Решухина Константина Юрьевича в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Заявитель просит признать вышеуказанные решения собрания кредиторов от 18.04.2014 года недействительными, считая, что не соблюден порядок голосования, так как в собрании голосовал залоговый кредитор - ОАО "Сбербанк России" (39,366%) в отсутствии судебного акта об изменении статуса залогового кредитора. В качестве правового основания заявитель ссылается на п. 6 ст. 16, п. 5 ст. 18.1, ст. 138 Закона о банкротстве, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" N 58 от 23.07.2009, судебную практику.

Ненадлежащее голосование, по мнению заявителя, повлекло принятие на собрании кредиторов решений, нарушающих права и законные интересы кредитора - заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Определением арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 года по делу N А55-7405/2010 требование АК СБ РФ в сумме 94 568 839,10 руб., в том числе 87 800 000 руб.- основной долг, 6 719 067,03 руб. - проценты, 49 772,07 руб.- неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Цветущие сады", как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

На расчетный счет Открытого акционерного общества "Сбербанк России" 17 апреля 2014 года в результате реализации заложенного имущества поступили денежные средства в размере 5 446 039 руб. 43 коп.

Таким образом, требование Открытого акционерного общества "Сбербанк России" включенное в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Цветущие сады" как обеспеченное залогом имущества должника, частично погашено в размере 5 446 039 руб. 43 коп.

Остаток непогашенной задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, составляет 89 073 027 руб. 60 коп.

В силу пункта 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве неудовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

В пункте 10 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что сведения о погашении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вносит конкурсный управляющий.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что все изменения в реестр требований кредиторов должны производиться только на основании судебных актов, являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 6 ст. 16 Закона о банкротстве указывает об обязательности судебных актов при включении требований кредиторов в реестр и их исключении, а не изменении, как этом имеет место в данном случае.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что "В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке".

Следовательно, в случае, если статус залогового кредитора утрачен на основании абз.6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, дополнительные судебные акты не требуется.

В данном случае произведена продажа залогового имущества конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России", что влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора (абз. 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве), т.е. утрата статуса залогового кредитора.

В связи с чем, требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 89 073 027, 60 руб., не погашенные в ходе реализации заложенного имущества, является не обеспеченное залогом, что дает право кредитору с суммой оставшихся требований голосовать на собрании кредиторов в общем порядке.

В связи с изложенным, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 07.11.2012 N ВАС-10432/12.

Иная правовая позиция, со ссылкой на судебную практику и изложенная в доводах апелляционной жалобы, противоречит абз.6 п. 5 ст. 18.1, пункт 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2012 и относится к судебным спорам по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника от 18 апреля 2014 года нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение суда от 05.06.2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.04.2014 г. по делу N А55-7405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова