Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 08АП-2358/14

город Омск

03 июля 2014 г.

Дело N А46-11370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2358/2014) общества с ограниченной ответственностью "Десо" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 по делу N А46-11370/2013 (судья Распутина Л.Н.) по иску Вахниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (ОГРН 1025501385909, ИНН 5507022233) об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Десо" - представитель Иванов О.Н. по доверенности N 01 от 11.01.2014 сроком действия до 31.12.2014,

от Вахниной Татьяны Владимировны - лично, по паспорту,

установил:

Вахнина Татьяна Владимировна (далее по тексту - Вахнина Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (далее по тексту - ООО "Десо", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании ответчика предоставить для ознакомления и снятия копий за период с 01.07.2010 по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу:

1. следующие документы: бухгалтерские балансы (с расшифровками), отчеты о прибылях и убытках; перечень документов по поступлению и снятию денежных средств с расчетного счета общества - выписка операций по расчетному счету общества; все исходящие и входящие платежные поручения, все инкассовые поручения, все квитанции о снятии и поступлении денежных средств на расчетный счет; инвентарные карточки учета основных средств по всем имеющемся и выбывшим основным средствам N ОС-6, N ОС-6а, NОС-6б; все договоры общества, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества: со всеми приложениями, договоры займа, поручительства и залога, в том числе: договор от 01.07.2010 оказание юридических услуг с Педановой Л.В., договор N 11037 от 01.04.2011 с ФГБОУ ВПО "ОмГТУ", договор N 01/11 от 06.04.2011 с ФГУП ОмПО "Иртыш" договор N 7/18-62.11 от 07.04.2011 с ФГУП ОмПО "Иртыш" договор беспроцентного займа от 10.01.2013 контракт N ПКН12/Н/051/1/К2 с ОАО "ВИКОР" договор N 1 от 25.04.2012 с Дятловым Ю.Ф. ГК N С13-1085/08 6 этап от 13.02.2013 с УНТО Спецсвязи ФСО договор N 03/12 от 25.07.2012 с ОАО ГОЗ договор N 01/СРП от 18.01.2013 с ООО "Сибрадиоприбор" договор N 04/12 от 28.12.2012 с ОАО "Сарапульский радиозавод" договор N 47/11 от 29.08.2011 с ОАО "НПП Кант" договор N 1 от 12.01.2012 с ОАО НПФ "Радиокомпоненты" договор N 72/87 от 08.05.2013 с ОАО НПК "НИИ ДАР" договор N 02/2013 от 14.01.2013 с ООО "Сибрадиоприбор" договор беспроцентного займа от 13.06.2013 договор N 72/155 от 12.08.2013 с ОАО НПК "НИИДАР" договор беспроцентного займа от 27.08.2013 договор N ГПН10/01200/01382/Д от 12,07.2010 с ОАО "Газпромнефть"; акты приема-передачи выполненных обществом работ со всеми его контрагентами; - книгу покупок и книгу продаж; книгу учёта доходов и расходов за 2011 год; книгу приказов, все приказы директора общества; ежегодные штатные расписания общества, с указанием лиц замещающих должности и указанием вакантных должностей, приказы директора по назначению на должность; реестр доходов налогового агента ООО "Десо"; все кассовые документы - расходные и приходные кассовые ордера, платежные ведомости; документы, подтверждающие распределение, начисление и выплату дивидендов; все налоговые декларации, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ для общества; журнал регистрации счетов-фактур, все входящие и исходящие счета-фактуры (счета), товарно-транспортные накладные; регистры бухгалтерского учета первичных документов (карточки счетов) по всем счетам бухгалтерского учета, установленных федеральным законом "О бухгалтерском учете", с подтверждающими первичными документами бухгалтерского учета;

2. следующую информацию: о проведенных проверках общества контролирующими, аудиторскими и сертифицирующими органами; акты проверок, акты экспертиз; решения (постановления, судебные акты) о наложении санкций на общество; выданные сертификаты и лицензии; о кредиторской задолженности (с указанием кредитора и кредиторской задолженности); о задолженности по налогам; задолженности по заработной плате по месяцам с указанием суммы задолженности по каждому сотруднику.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 по делу N А46-11370/2013 исковые требования Вахниной Т.В. удовлетворены. Суд обязал ООО "Десо" предоставить истцу для ознакомления и снятия копий за период с 01.07.2010 по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу запрашиваемые документы и информацию. С ООО "Десо" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Десо" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что действия Вахниной Т.В. по истребованию документов и информации у ответчика обладают признаками злоупотребления правом и направлены исключительно с целью причинения вреда ООО "Десо". Поскольку Вахнина Т.В. не имеет соответствующего допуска к государственной тайне, учитывая, что деятельность ООО "Десо" связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, истец не может получать такую информацию о деятельности общества.

Также судом не учтено, что документы, которые требует предоставить Вахнина Т.В., содержат иную охраняемую законом тайну: коммерческую, налоговую, адвокатскую, бюджетную тайну, конфиденциальную информацию о персональных данных сотрудников ООО "Десо", конфиденциальные сведения, касающихся предмета договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, хода их исполнения и полученных результатов, конфиденциальную информацию о новых решениях и технических знаниях, полученными сторонами по договору подряда, конфиденциальные сведения, о перечислениях в пенсионный фонд, фонды социального страхования.

Бухгалтерские балансы, а также отчеты о прибылях и убытках в ООО "Десо" составлялись лишь в 2010 году, 2012 году (квартальная), 2013 году (годовая), балансы велись без расшифровки в связи с тем, что составление расшифровки не предусмотрено приказом об учетной политике общества. В 2011 году ООО "Десо" балансы, а также отчеты о прибылях и убытках не составляло, так как находилось на упрощенной системе налогообложения и их составление не предусмотрено законом. Также в распоряжении общества не имеется иных запрашиваемых документов (выписки с расчетного счета, книги покупок и продаж, учета доходов и расходов, приказов, ежегодные штатные расписания и т.п.).

Кроме того, по мнению ответчика, для истца не представляет материально правового интереса предоставление всех исходящих и входящих платежных поручений, квитанций о снятии и поступлении денежных средств (квитанции ПКО), предоставление всех договоров, со всеми приложениями, актов приема-передач выполненных работ обществом и всеми его контрагентами.

Также ответчик считает, что судом необоснованно отклонены ходатайства ООО "Десо" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

Вахнина Т.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

От ООО "Десо" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия директора ООО "Десо".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Десо" поддержал ходатайство об отложении, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ОАО "НПК НИИ Дальней радиосвязи", ОАО "Военно-инженерная корпорация" (ОАО "ВИКор"), ОАО "НПП "КАНТ", ОАО "ГОЗ Обуховский завод", ОАО "Сарапульский радиозавод", Управление ФСБ России по Омской области.

Вахнина Т.В. против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ООО "Десо" ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон по делу, считает, что для соблюдения баланса интересов сторон, в удовлетворении ходатайства ООО "Десо" об отложении судебного заседания следует отказать, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, апелляционная жалоба ответчика, в которой сформулирована позиция общества, подписана директором ООО "Десо", а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств. Неявка директора ООО "Десо" не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, тем более, что в заседании суда апелляционной инстанции участвует уполномоченный ООО "Десо" представитель ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 03.04.2007 по делу N А46-9945/2006, от 06.02.2008 по делу N А46-8649/2007 установлено Вахнина Т.В. является участником ООО "Десо" с долей в уставном капитале в размере 1/3.

В целях реализации предоставленных ей законом прав Вахнина Т.В. 05.03.2013 направила в адрес ООО "Десо" требование о предоставлении информации о деятельности общества, возможности ознакомления и снятия копий с документов, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Вахниной Т.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Вахниной Т.В. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона N 14-ФЗ и иными законодательными актами.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Право на получение информации о деятельности и ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией закреплено в пункте 1.10 устава ООО "Десо".

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее по тексту - Информационное письмо ВАС РФ N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ N 144).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ N 144).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50).

Пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Приведенные нормы законов являются императивными и не могут быть изменены участниками гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на ответчике.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таких доказательств, освобождающих общество от исполнения обязанности по предоставлению участнику запрошенных документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ООО "Десо" указывало, что поскольку Вахнина Т.В. не имеет соответствующего допуска к государственной тайне, учитывая, что деятельность ООО "Десо" связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, истец не может получать такую информацию о деятельности общества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее по тексту - Закон о государственной тайне) государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В статье 5 Закона о государственной тайне установлен перечень документов, содержащих государственную тайну.

Допуск к государственной тайне - это процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений согласно статье 2 Закона о государственной тайне.

При рассмотрении дела N А46-8649/2007 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что деятельность ответчика связана с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, а Вахнина Т.В. не имеет допуска к государственной тайне, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца в части предоставления документов, за исключением имеющих гриф секретности.

Между тем, суд первой инстанции правильно установил, что в отсутствие доказательств обратного, среди истребуемых документов не усматривается наличие соержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, оснований относить информацию, содержащуюся в запрашиваемых в рамках дела документах, к информации, отнесенной к государственной тайне в соответствии с Законом о государственной тайне, не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 15 Информационного письма ВАС РФ N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Аналогичным образом ответчиком не приведены доказательства, какие из запрашиваемых документов содержат сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну: коммерческую, налоговую, адвокатскую, бюджетную тайну, конфиденциальную информацию о персональных данных сотрудников ООО "Десо", конфиденциальные сведения, касающихся предмета договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, хода их исполнения и полученных результатов, конфиденциальную информацию о новых решениях и технических знаниях, полученными сторонами по договору подряда, конфиденциальные сведения, о перечислениях в пенсионный фонд, фонды социального страхования содержащие.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Информационного письма ВАС РФ N 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Учитывая положения пункта 15 указанного Информационного письма, суд апелляционной инстанции находит ссылки подателя жалобы в данной части несостоятельными.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки ООО "Десо" на то, что бухгалтерские балансы, а также отчеты о прибылях и убытках в ООО "Десо" составлялись лишь в 2010 году, 2012 году (квартальная), 2013 году (годовая), балансы велись без расшифровки в связи с тем, что составление расшифровки не предусмотрено приказом об учетной политике общества. В 2011 году ООО "Десо" балансы, а также отчеты о прибылях и убытках не составляло, так как находилось на упрощенной системе налогообложения и их составление не предусмотрено законом. Также в распоряжении общества не имеется иных запрашиваемых документов (выписки с расчетного счета, книги покупок и продаж, учета доходов и расходов, приказов, ежегодные штатные расписания и т.п.).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (за исключением учета основных средств и нематериальных активов).

Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участками своих прав.

В пункте 18 Информационного письма Вас РФ N 144 указано: судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Отсутствие у общества истребуемой участником общества информации, должно подтверждаться соответствующим актом или иными документами, которые в материалы дела не представлялись.

В силу статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Ссылки ООО "Десо" на невозможность предоставления участнику спорных документов, в том числе с отсутствием обязанности их составления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Также перечни подлежащих хранению документов и сроки хранения установлены Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (в ред. от 27.07.2010), в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000, Перечне типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденном Главархивом СССР 15.08.1988 (в ред. от 31.07.2007).

Кроме того, дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию участника, установлен "Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Настоящий Приказ был повторно опубликован в полном объеме (с перечнем) в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 19.09.2011 N 38.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Десо" не представило суду акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о несоставлении или об уничтожении запрошенных истцом документов по истечении срока их хранения, либо передачи на хранение в соответствующий архив.

Указание ответчика на то, что действия Вахниной Т.В. по истребованию документов и информации у ответчика обладают признаками злоупотребления правом и направлены исключительно с целью причинения вреда ООО "Десо", является необоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства того, что Вахнина Т.В. получает запрашиваемые документы и информацию исключительно с целью причинения вреда коммерческим интересам ООО "Десо", последним в материалы дела не представлены.

Кроме того, как указывалось выше, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма Вас РФ N 144).

В рассматриваемом случае истец реализует свои права, предусмотренные действующим законодательством, в частности пунктом 1 статьи 8 и статьей 50 Закона об ООО. Последующее использование полученных документов в арбитражном суде с целью защиты нарушенного права истца как индивидуального предпринимателя не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку по смыслу статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств могут использоваться любые документы, полученные с соблюдением требований законодательства.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении участнику общества информации по указанным ответчиком нарушает его права, предоставленные Законом N 14-ФЗ, и лишает его законной возможности ознакомления с информацией о хозяйственной деятельности общества.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, и ООО "Десо" обязано предоставить истцу возможность для ознакомления с запрашиваемыми документами и информацией.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО "Десо" не обосновало, в чем состоят права или обязанности Управления ФСБ России по Омской области, ОАО "НПК НИИ Дальней радиосвязи", ОАО "Военно-инженерная корпорация" (ОАО "ВИКор"), ОАО "НПП "КАНТ", ОАО "ГОЗ Обуховский завод", ОАО "Сарапульский радиозавод", по отношению к одной из сторон спора - истцу (Вахниной Т.В.) или ответчику (ООО "Десо"), и каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к истцу или ответчику.

Осуществление деятельности ответчиком, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну (тем более в отсутствие доказательств содержания таких сведений в запрашиваемых документах), не создает для Управления ФСБ России по Омской области прав или обязанностей по отношению к сторонам в рассматриваемом деле.

Характер рассматриваемого спора (об обязании представить документы и информацию) предопределяет влияние решения суда по такому спору только на самих сторон, и не может повлиять на права или обязанности Управления ФСБ России по Омской области, ОАО "НПК НИИ Дальней радиосвязи", ОАО "Военно-инженерная корпорация" (ОАО "ВИКор"), ОАО "НПП "КАНТ", ОАО "ГОЗ Обуховский завод", ОАО "Сарапульский радиозавод".

Таким образом, не имеется оснований для привлечения Управления ФСБ России по Омской области в качестве третьего лица по рассматриваемому спору.

В удовлетворении ходатайства ООО "Десо" о привлечении ОАО "НПК НИИ Дальней радиосвязи", ОАО "Военно-инженерная корпорация" (ОАО "ВИКор"), ОАО "НПП "КАНТ", ОАО "ГОЗ Обуховский завод", ОАО "Сарапульский радиозавод", Управления ФСБ России по Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как указано в пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Часть 6.1 статьи 268 АПК РФ предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В данном случае суда апелляционной инстанции не находит установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, ответчиком не приведено какое-либо обоснование того, что обжалуемое решение по настоящему делу принято о правах или обязанностях ОАО "НПК НИИ Дальней радиосвязи", ОАО "Военно-инженерная корпорация" (ОАО "ВИКор"), ОАО "НПП "КАНТ", ОАО "ГОЗ Обуховский завод", ОАО "Сарапульский радиозавод", Управления ФСБ России по Омской области.

Удовлетворив исковые требования Вахниной Т.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Десо" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 по делу N А46-11370/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева