Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 19АП-1241/14

город Воронеж

04 июля 2014 г.

Дело N А14-11231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс": Маринова Д.Т., представителя по доверенности от 01.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)": Супроненко Е.А., представителя по доверенности от 16.04.2014,

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Князева Александра Викторовича: Юровой Н.М., представителя по доверенности от 18.02.2014,

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Пятаева С.Н., представителя по доверенности от 28.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы КФХ Князева Александра Викторовича, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала в г. Воронеже, общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 по делу N А14-11234/2013 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (ОГРН 1063667074240, ИНН 3665054178) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" (ОГРН 1083619000585, ИНН 3619010480) и к индивидуальному предпринимателю глава КФХ Князеву Александру Викторовичу (ОГРН 304362836100116, ИНН 363100054001), третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" (ОГРН 1083668054359, ИНН 3613006215), 2) Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399), 3) открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице филиала в г. Воронеже об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (далее - истец, ООО "Маркет Плюс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" (далее - ответчик, ООО "Агро Вектор (ОСТ)") об истребовании из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Главы КФХ Князева Александра Викторовича (ОГРНИП 304362836100116, ИНН 363100054001) земельного участка общей площадью 12158819 кв. м, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400017:14, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017. В случае истечения срока действия договора аренды от 17.05.2013 спорного земельного участка, заключенного между ИП Главой КФХ Князевым А.В. и ООО "Агро Вектор (ОСТ)" и возврата арендованного имущества, а именно земельного участка общей площадью 12158819 кв. м, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400017:14 арендатором - ИП Главой КФХ Князевым А. В. арендодателю - ООО "Агро Вектор (ОСТ)", истребовать из чужого незаконного владения у ООО "Агро Вектор (ОСТ)" (ОГРН 1083619000585, ИНН 3619010480) земельный участок общей площадью 12158819 кв. м, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400017:14, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017 (с учетом уточнений).

По делу N А14-11233/2013 ООО "Маркет Плюс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Агро Вектор (ОСТ)" и к Главе КФХ Князеву Александру Викторовичу (ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Главы КФХ Князева Александра Викторовича земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400013, общей площадью 5972529 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400013:115. В случае истечения срока действия договора аренды от 17.05.2013 спорного земельного участка, заключенного между ИП Главой КФХ Князевым А.В. и ООО "Агро Вектор (ОСТ)" и возврата арендованного имущества, а именно земельного участка общей площадью 5972529 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400013:115 арендатором - ИП Главой КФХ Князевым А. В. арендодателю - ООО "Агро Вектор (ОСТ)", истребовать из чужого незаконного владения у ООО "Агро Вектор (ОСТ)" земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400013, общей площадью 5972529 кв.м. кадастровый номер 36363400013:115 (с учетом уточнения).

Судом было объединено рассмотрение дела N А14-11233/2013 и дела N А14-11234/2013 путем присоединения материалов дела NА14-11233/2013 к делу N А14-11234/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, индивидуальный предприниматель глава КФХ Князев Александр Викторович, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала в г. Воронеже, общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось, в том числе для урегулирования спора мира.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)", Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 по делу N А14-5767/2010 признано обоснованным заявление ООО "Вектор" о признании несостоятельным "банкротом) ООО "Маркет Плюс" и в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 по делу N А14-5767/2010 ООО "Маркет Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

01.09.2009 между Отделом по управлению имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО "Маркет Плюс" был заключен договор аренды земельного участка N 222 в отношении земельного участка площадью 12158819 кв.м., местоположение: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5400017:14, со сроком действия с 01.09.2009 по 27.04.2053 (п.1.1).

05.08.2010 между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Агро Вектор (К)" был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 222 от 01.09.2009, согласно которому ООО "Маркет Плюс" передало ООО "Агро Вектор (К)" в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 222 от 01.09.2009, заключенному между Администрацией Новоусманского района Воронежской области и ООО Маркет Плюс" (пункт 1.1 договора уступки прав и передачи обязанностей от 05.08.2009).

03.09.2010 между ООО "Агро Вектор (К)" и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области заключен договор N 297 купли-продажи земельного участка. Земельный участок, являющийся предметом указанного договора, имеет следующие адресные ориентиры: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400017:14, общая площадь участка 12 158 819 кв. м.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 по делу N А14-5767/2010 признан недействительным договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) N 222 от 01.09.2009, заключенный между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Агро Вектор (К)" 05.08.2010. Определение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу N А14-5875/2013 был признан недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка N297 от 03.09.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Агро Вектор К", и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области.

По договору купли- продажи земельного участка N 1 от 20.10.2010 и акту приема- передачи ООО "Агро Вектор (К)" передало указанный земельный участок ООО "Агро Вектор (ОСТ) " по цене 14 245 627 руб.

По делу N А14-15721/2012 решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 по заявлению ликвидируемого должника ООО "Агро Вектор (ОСТ) " был признан банкротом и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Поскольку земельный участок общей площадью 12 158 819 кв. м, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400017:14, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017 находится в залоге в обеспечение требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", он был выставлен на торги с утвержденной Арбитражным судом Воронежской области делу N А14-15721/2012 начальной стоимостью продажи 57 274 847 руб.

По договору аренды земельных участков от 17.05.2013 земельный участок общей площадью 12158819 кв. м, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400017:14 был передан в аренду предпринимателю Князеву А.В. сроком до 15.05.2014 без права продлена срока аренды по данному договору.

Кроме того, между Отделом по управлению имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО "Маркет Плюс" был заключен договор аренды земельного участка N 225 от 01.09.2009 в отношении земельного участка площадью 5972529 кв.м., местоположение: Воронежская область, Новоусманский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400013, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5400013:115, со сроком действия с 01.09.2009 по 27.04.2053 (п.1.1).

Между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Агро Вектор (К)" 5.08. августа 2010 был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 225 от 01.09.2009, согласно которому ООО "Маркет Плюс" передало ООО "Агро Вектор (К)" в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N225 от 01.09.2009, заключенному между Администрацией Новоусманского района Воронежской области и ООО Маркет Плюс" (пункт 1.1 договора уступки прав и передачи обязанностей от 05.08.2009).

Между ООО "Агро Вектор (К)" и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области заключен договор купли-продажи земельного участка N 359 от 28.10.2010. Земельный участок, являющийся предметом указанного договора, имеет следующие адресные ориентиры: Воронежская область, Новоусманский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400013, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400013:115, общая площадь участка 5 972 529 кв. м.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 по делу N А14-5767/2010 признан недействительным договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 225 от 01.09.2009, заключенный между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Агро Вектор (К)" 05.08.2010. Определение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу N А14-5878/2013 был признан недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка N 359 от 28.10.2010,заключенный между ООО "Агро Вектор К" и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области.

По договору купли- продажи земельного участка N 5 от 15.12.2010 и акту приема- передачи ООО "Агро Вектор (К)" передало указанный земельный участок ООО "Агро Вектор (ОСТ) " по цене 42 894 391 руб.

По договору аренды земельных участков от 17.05.2013 указанный земельный участок был передан в аренду предпринимателю Князеву А.В. сроком до 15.05.2014 без права продлена срока аренды по данному договору.

В настоящее время арендатором указанных земельных участков является Князев А.В.

Ссылаясь на то, что в результате совершения недействительных сделок ООО "Агро Вектор (ОСТ)" не приобрело соответственно прав собственника и арендодателя в отношении спорных земельных участков, ООО "Маркет Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по заявленным основаниям, суд первой инстанции правомерно принял во внимание указанные выше судебные акты и содержащиеся в них выводы, однако, по мнению судебной коллегии, неправильно отклонил довод ответчика относительно добросовестности ООО "Агро Вектор (ОСТ)" при совершении сделок купли-продажи и ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 302 Гражданского кодекса и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения иска о виндикации недвижимого имущества является наличие доказанной истцом совокупности юридических фактов, в которую включается: факт владения истцом имуществом на основании вещного либо обязательственного титула до нарушения его субъективного права; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт нахождения спорного имущества у ответчика, у которого не имеется приобретенного в установленном законом порядке права на владение вещью; недобросовестность ответчика как приобретателя вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По данному делу владение спорным имуществом было утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, в связи с чем, оно считается выбывшим из владения лица по его воле (пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126). Договоры уступки права аренды были одобрены общим собранием участников общества (протоколы NN 54,55 от 05.08.2010).

Отсутствие согласия временного управляющего, как и неравноценное встречное предоставление по сделкам, не означает отсутствие воли общества на реализацию имущества, даже если она осуществлена без наибольшей выгоды для него.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13815/10 по делу N А40-148914/09-88-715, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, по смыслу данных законоположений, для констатации добросовестности при наличии указанных обстоятельств суд должен установить, что приобретатель приобрел имущество возмездно и не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В процессе рассмотрения дела истцом не было представлено прямых доказательств или достаточной совокупности непротиворечивых косвенных, которые подтвердили бы осведомленность ответчика об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества или наличие обстоятельств, которые должны были повлечь сомнения в их наличии.

Величина уставного капитала, место нахождения ООО "Агро Вектор (К)", как и обстоятельства оформления и получения кредита, помимо намерений вывода имущества из конкурсной массы истца могут свидетельствовать о совершении этих действий для получения прибыли в рамках допустимых законом хозяйственных операций по покупке и продажи имущества.

Возражая против заявленных требований, ООО "Агро Вектор (ОСТ)" указывало на то, что на момент приобретения данного имущества общество не знало о неправомерности отчуждения имущества продавцом, действовало добросовестно, приобрело спорное имущество по возмездной сделке, ввиду чего основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

Ссылки истца о том, что договоры уступки прав и передачи обязанностей от 05.08.2010 были подписаны представителем Зацепиной О.В., которая подавала заявление от имени ООО "Агро Вектор (ОСТ)" о регистрации перехода права на земельные участки, а директором ООО "Маркет Плюс" являлась Котукова Н.Е., которая заключала сделки и от имени ООО "АгроВектор (ОСТ)", сами по себе, в отсутствие доказательств аффилированности или иной связи данных юридических лиц, не доказывает отсутствие добросовестности покупателя. Напротив, директор общества знала о совершении сделок по отчуждению права аренды и одобрении их общим собранием, право собственности продавца было зарегистрировано и никем не оспаривалось.

Нарушение прав кредиторов ООО "Маркет Плюс", повлекшее признание сделок недействительными в силу специальных норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" также не свидетельствует, в отсутствие иных доказательств, о том, что ООО "Агро Вектор (ОСТ)" действовало недобросовестно, так как до принятия судебных актов данное обстоятельство не являлось очевидным.

Истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На указанные правоотношения распространяются общие положения о сроке исковой давности и порядке его истечения и оснований для применения специальных норм о банкротстве не имеется.

По смыслу норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается для судебной защиты прав потерпевшего лица.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Агро Вектор (ОСТ)" заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Факт выбытия земельных участков в результате заключения договоров уступки прав и передачи обязанностей по договорам аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2009 N 222, N 225 из фактического владения истцом не оспаривался.

Как следует из обстоятельств дела, в процессе заключения последовательных сделок с участием ООО "Агро Вектор (К), ООО "Агро Вектор (ОСТ)", фактическое владение спорным имуществом ООО "Маркет Плюс" не возобновлялось.

Поэтому в данном случае по заявленному виндикационному требованию срок исковой давности подлежит исчислению не с того момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о выбытии спорного имущества, а с момента когда юридическое лицо узнало о нарушении своего права, т.е. когда состоялась передача земельных участков по актам приема-передачи во владение ООО "Агро Вектор (К)", т.е. с 05.08.2010.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права лишь 07.10.2013, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, не представив при этом каких-либо доказательств приостановления либо перерыва срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности к моменту обращения истца истек.

Возражая против применения срока исковой давности, истец ссылался на то, что правовые основания для предъявления виндикационного иска об истребовании спорных земельных участков возникли у ООО "Маркет Плюс" только после вступления в законную силу определений Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5767/2010 которыми договоры уступки прав и передачи обязанностей от 05.08.2010 признаны недействительными, как несоответствующие положениям пункта 2 статьи 64, пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Такую позицию судебная коллегия находит ошибочной, так как признание договоров уступки прав и передачи обязанностей от 05.08.2010 не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего и кредиторов общества и отсутствуют основания полагать, что истец не мог ранее заявить подобное требование. В этой связи ссылка суда первой инстанции на то, что у истца возникли основания для предъявления иска об истребовании земельных участков после вступления в законную силу определений Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013, от 29.08.2013 по делу N А14-5767/2010, не опровергает того обстоятельства, что он был вправе обратиться с иском об истребовании имущества в течение 3 лет со дня лишения владения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционного суда находит исковые требования о возврате из владения ООО "Агро Вектор (ОСТ)" или главы КФХ Князева А.В. спорного имущества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 000 руб. относятся на истца и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО "Маркет Плюс" в пользу заявителей жалоб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 по делу N А14-11234/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (ОГРН 1063667074240, ИНН 3665054178) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (ОГРН 1063667074240, ИНН 3665054178) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (ОГРН 1063667074240, ИНН 3665054178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" (ОГРН 1083619000585, ИНН 3619010480), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича (ОРГНИП 304362836100116, ИНН 363100054001), открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) по 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова