Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 19АП-1241/14

город Воронеж

20 ноября 2014 г.

Дело N А14-11234/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)": Супроненко Е.А., представителя по доверенности от 16.04.2014,

от индивидуального предпринимателя глава КФХ Князев Александр Викторович: Юровой Н.М., представителя по доверенности от 18.02.2014,

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала в г. Воронеже: Немцовой Ю.С., представителя по доверенности от 18.10.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (ОГРН 1063667074240, ИНН 3665054178) о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А14-11234/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (ОГРН 1063667074240, ИНН 3665054178) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" (ОГРН 1083619000585, ИНН 3619010480) и к индивидуальному предпринимателю глава КФХ Князеву Александру Викторовичу (ОГРН 304362836100116, ИНН 363100054001), третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" (ОГРН 1083668054359, ИНН 3613006215), 2) Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399), 3) открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице филиала в г. Воронеже об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (далее - ООО "Маркет Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" (далее - ООО "Агро Вектор (ОСТ)", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Главы КФХ Князева Александра Викторовича земельного участка общей площадью 12158819 кв. м, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400017:14, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017. В случае истечения срока действия договора аренды от 17.05.2013 спорного земельного участка, заключенного между ИП Главой КФХ Князевым А.В. и ООО "Агро Вектор (ОСТ)" и возврата арендованного имущества, а именно земельного участка общей площадью 12158819 кв. м, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400017:14 арендатором - ИП Главой КФХ Князевым А. В. арендодателю - ООО "Агро Вектор (ОСТ)", истребовать из чужого незаконного владения у ООО "Агро Вектор (ОСТ)" земельный участок общей площадью 12158819 кв. м, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400017:14, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017 (с учетом уточнений).

По делу N А14-11233/2013 ООО "Маркет Плюс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Агро Вектор (ОСТ)" и к Главе КФХ Князеву Александру Викторовичу (ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Главы КФХ Князева Александра Викторовича земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400013, общей площадью 5972529 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400013:115. В случае истечения срока действия договора аренды от 17.05.2013 спорного земельного участка, заключенного между ИП Главой КФХ Князевым А.В. и ООО "Агро Вектор (ОСТ)" и возврата арендованного имущества, а именно земельного участка общей площадью 5972529 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400013:115 арендатором - ИП Главой КФХ Князевым А. В. арендодателю - ООО "Агро Вектор (ОСТ)", истребовать из чужого незаконного владения у ООО "Агро Вектор (ОСТ)" земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400013, общей площадью 5972529 кв.м. кадастровый номер 36363400013:115 (с учетом уточнения).

Судом было объединено рассмотрение дела N А14-11233/2013 и дела N А14-11234/2013 путем присоединения материалов дела NА14-11233/2013 к делу N А14-11234/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 по делу N А14-11234/2013 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Маркет Плюс" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по настоящему делу оставлено без изменения.

10.10.2014 ООО "Маркет Плюс" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А14-11234/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Агро Вектор (К)", Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, заявление было рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ООО "Агро Вектор (ОСТ)", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", главы КФХ Князева А.В. поступили отзывы на заявление о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А14-11234/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители главы КФХ Князева А.В., ООО "Агро Вектор (ОСТ)" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" возражали против удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает заявление о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А14-11234/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся, являются основанием для пересмотра судебного акта, предусмотренный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчерпывающий.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявляя требование о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 04.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Маркет Плюс" сослалось на поступившее к конкурсному управляющему 22.09.2014 заверенное нотариусом заявление одного из участников ООО "Маркет Плюс" - Агафонова Г.В. от 18.09.2014.

Как полагает заявитель, обращение Агафонова Г.В. содержит информацию о том, что последний, являясь участником общества, не принимал участие в собрании участников ООО "Маркет Плюс" по одобрению сделок по продаже имущества, никаких протоколов об одобрении данных сделок не подписывал, следовательно, данное обстоятельство является существенным и доказывает отсутствие воли лица на совершение сделки, является основанием для пересмотра судебного акта.

Между тем, отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11234/2013 и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Маркет Плюс", суд апелляционной инстанции, прежде всего, исходил из пропуска истцом срока исковой давности. Следовательно, ссылки заявителя на факт непроведения собрания участников ООО "Маркет Плюс", а также на факт неподписания протоколов N 54, 55 от 05.08.2010 Агафоновым Г.В., как участником общества, не могли повлиять на данные выводы суда при принятии судебного акта.

Заявление одного из участников о том, что он не принимал участие в собрании, не может расцениваться как доказательство отсутствия такого собрания вообще. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований считать начало течения срока исковой давности с какой - либо иной даты.

Более того, конкурсный управляющий оспаривал сделки - договоры уступки прав и передачи обязанностей по договорам аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) N 1 от 27.04.2004, N222, N223, N224, N225, N 226 от 01.09.2009, заключенные 05.08.2010, в рамках дела о банкротстве NА14-5767/2010, указывая на то, что именно ООО "Маркет Плюс" были заключены вышеуказанные договоры.

Таким образом, директор общества, а также впоследствии временный управляющий и конкурсный управляющий, действующие, в данном случае, в интересах общества и от имени общества, не могли не знать о факте проведения/непроведения общего собрания участников ООО "Маркет Плюс".

Кроме того, исходя из размера принадлежавшей Агафонову Г.В. доли в обществе - 15%, а также учитывая то, что закон не предусматривает обязательное одобрение сделки всеми участниками общества (решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества), при принятии решения об одобрении сделок купли-продажи имущества имелся кворум, что подтверждает наличие воли общества.

При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие в решениях об одобрении сделок подписи Агафонова Г.В., обладавшего 15% доли в обществе, не доказывает отсутствие одобрения сделки надлежащим большинством голосов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не приведены существенные для дела обстоятельства, которые смогли бы повлиять на выводы суда, если бы были известны суду при рассмотрении спора Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Фактически, конкурсный управляющий подачей заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А14-11234/2013, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии воли юридического лица на отчуждение земельного участка, а также о начале исчисления срока исковой давности, правомерность которых подтверждена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" в лице конкурсного управляющего о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-11234/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова