Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 11АП-7904/14

г. Самара

08 июля 2014 г.

Дело N А49-3985/2011

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

от истца открытого акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Шурыгин А.А., доверенность от 17.12.2013,

от ответчиков Колдамасовой С.Н. и Колдамасова А.Г. - представитель Ратанина Д.С., доверенность от 12.03.2013,

от ответчика Клепоносова О.Н. - представитель Захарова Н.Б., доверенность от 30.01.2014,

от третьих лиц временного управляющего ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" Черкасова Аркадия Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Смоленская площадь" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года в зале N 2 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Колдамасова Александра Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Колдамасовой Светланы Николаевны, индивидуального предпринимателя Клепоносова Олега Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 по делу N А49-3985/2011 (судья Холькина М.Н.)

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Колдамасову Александру Геннадьевичу г. Пенза, (ОГРН 310583718200016, ИНН 583701868148),

индивидуальному предпринимателю Колдамасовой Светлане Николаевне г. Пенза, (ОГРН 308583733000032, ИНН 583700821316),

индивидуальному предпринимателю Неверовой Татьяне Евгеньевне г. Одинцово Московской области (ОГРН 310503221000042, ИНН 503216749419),

индивидуальному предпринимателю Клепоносову Олегу Николаевичу г. Москва, (ОГРН 306770000552592, ИНН 773710050421),

третьи лица: временный управляющий ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом", г. Москва (ОГРН 1035802507960, ИНН 5835047294)

Черкасов Аркадий Анатольевич, Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская площадь" г. Москва, (ОГРН 1087746445819, ИНН 7704684198),

о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов, неустойки, по встречному исковому заявлению Клепоносова Олега Николаевича к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договоров поручительства прекращенными, по встречному исковому заявлению Неверовой Татьяны Евгеньевны к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 о признании договоров поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании: с ООО Финансово-промышленная группа "Добродом", поручителей - Колдамасова Александра Геннадьевича, Колдамасовой Светланы Николаевны, Неверовой Татьяны Евгеньевны, Клепоносова Олега Николаевича (далее - ответчики), имеющих статус индивидуальных предпринимателей, в солидарном порядке - задолженности в общей сумме 304 133 086 руб. 30 коп., в том числе по договору N 1036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.06.2007 в сумме 207 195 067 руб. 66 коп.; задолженности по договору N 1047 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.02.2008 в сумме 35 667 607 руб. 82 коп.; задолженности по договору N 1059 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.04.2008 в сумме 61 270 410 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2011 года к производству Арбитражного суда Пензенской области на основании ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО Финансово-промышленная группа "Добродом" к ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 о применении последствий недействительности части сделки - п. 2.2. договора N1047 от 08.02.2008 и взыскании 257 999 руб., о применении последствий недействительности части сделки - п.2.2. договора N1059 от 24.04.2008 и взыскании 947 145 руб., всего - 1 205 144 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2011 года к производству арбитражного суда Пензенской области на основании ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Клепоносова Олега Николаевича к ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 о признании договоров поручительства N1036/7 от 26.01.2009, N1047/7 от 26.01.2009, N1059/7 от 26.01.2009 прекращенными.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2011 года к производству арбитражного суда Пензенской области на основании ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Неверовой Татьяны Евгеньевны к ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 о признании договоров поручительства N1036/6 от 26.01.2009, N1047/6 от 26.01.2009, N1059/6 от 26.01.2009 прекращенными.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 по делу N А49-3985/2011 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены. Встречные исковые требования Клепоносова Олега Николаевича и Неверовой Татьяны Евгеньевны оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Колдамасов Александр Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Колдамасова Светлана Николаевна, индивидуальный предприниматель Клепоносов Олег Николаевич

обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции по первоначальному иску отменить, в удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России" отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчиков заявили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств об отказе от апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Колдамасова Александра Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Колдамасовой Светланы Николаевны, индивидуального предпринимателя Клепоносова Олега Николаевича от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 по делу N А49-3985/2011 и прекратить производство по апелляционным жалобам в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата государственной пошлины заявителями при подаче апелляционной жалобы не осуществлялась, вопрос о ее возвращении судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Колдамасова Александра Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Колдамасовой Светланы Николаевны, индивидуального предпринимателя Клепоносова Олега Николаевича от апелляционных жалоб.

Производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Колдамасова Александра Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Колдамасовой Светланы Николаевны, индивидуального предпринимателя Клепоносова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2014 по делу N А49-3985/2011, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов