Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 08АП-907/12

город Омск

16 февраля 2012 г.

Дело N А75-4230/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с ходатайством Андреева Алексея Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таркус" Баськова Евгения Степановича о признании сделки недействительной, при участии заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА", закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр", в рамках дела N А75-4230/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Таркус" (ОГРН 1028600598861, 1028600598861ИНН 8602054079, 8602054079),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года по делу N А75-4230/2010 заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таркус" Баськова Евгения Степановича о признании сделки недействительной удовлетворено. Договор купли-продажи от 14 марта 2009 года и передаточное распоряжение от 17 марта 2009 года признаны недействительными.

Суд определил взыскать с Андреева Алексея Владимировича в пользу закрытого акционерного общества "Таркус" стоимость 60 000 000 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗЕСА" в размере 33 770 000 руб., взыскать с закрытого акционерного общества "Таркус" в пользу Андреева Алексея Владимировича 6 000 руб., взыскать с Андреева Алексея Владимировича в пользу закрытого акционерного общества "Таркус" 8 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вынесенного определения суд определил выдать исполнительные листы.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Андреев Алексей Владимирович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В указанной апелляционной жалобе Андреев Алексей Владимирович заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по делу N А75-4230/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28 марта 2012 года на 12 час. 00 мин.

Основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют по следующим причинам.

Возможность судом апелляционной инстанции приостановить исполнение обжалуемого судебного акта нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

В то же время, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, исходя их приведенных разъяснений и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомочен в приведенной ситуации приостановить исполнительное производство.

Однако, подателем жалобы не представлено сведений о выдаче судом первой инстанции исполнительного листа на исполнение принятого им определения и из материалов дела этого не следует.

Исходя из этого, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, а, как было указано выше, для приостановления обжалуемого судебного акта оснований не имеется в силу закона.

Отказ в приостановлении исполнения обжалуемого определения не препятствует подателю жалобы обращению с ходатайством в арбитражный суд в общем порядке о приостановлении исполнительного производства в случае выдачи судом первой инстанции исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 185, 186, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в ходатайстве Андреева Алексея Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года по делу N А75-4230/2010.

Судья

Е.В. Гладышева