Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 19АП-2137/11

г. Воронеж

04 июля 2014 г.

Дело N А36-396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Липецкой области: Рогова Н.Н. представитель по доверенности N 16-00 от 13.03.2014, удостоверение УР N 478908,

от ОАО "Липецкая ипотечная корпорация": Козьяков О.В. представитель по доверенности от 25.04.2014, паспорт РФ,

от кредитора Богатикова Б.В.: Лыжин С.В. представитель по доверенности N 48 АА 0481366 от 10.07.2013, паспорт РФ,

от кредитора Чукардина В.Т.: Лыжин С.В. представитель по доверенности N 48 АА 0481365 от 10.07.2013, паспорт РФ,

от кредитора Полосина И.В.: Лыжин С.В. представитель по доверенности N 48 АА 0481367 от 10.07.2013, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2014 по делу N А36-396/2010 (судья Карякина Н.И.) по рассмотрению заявления ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" (ИНН 4826037139, ОГРН 1024840849637) о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО "Монолит" (ИНН 4821012412, ОГРН 1024800789640),

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" (далее ОАО "ЛИК", кредитор) в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к ООО "Монолит" (далее - должник) о передаче жилых помещений по договорам от 12.12.2007 N 4, от 26.02.2009 N 05, от 16.07.2009 N 09.

Определением суда от 06.02.2013 производство по рассмотрению вышеуказанного заявления приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Липецкой области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по оспариванию:

-соглашения о взаимозачете от 08.12.2009 на сумму 14349677, 02 руб.;

-соглашения о взаимозачете от 31.12.2009 на сумму 17 511 758,41 руб.;

-соглашения о взаимозачете от 31.12.2009 на сумму 5 637 649,71 руб.;

-взаимозачета на основании заявления ОАО "ЛИК" от 26.04.2010 на сумму 8 999 710,00 руб.;

-соглашения о взаимозачете от 21.06.2010 на сумму 9 790 308, 00 руб.;

-соглашения о взаимозачете от 21.06.2010 на сумму 12 319 789,04 руб.

Определением суда от 29.05.2013 конкурсное производство в ООО "Монолит" продлено до 02.12.2013.

Определением суда от 30.08.2013 конкурсное производство в ООО "Монолит" прекращено, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Строганов С.А.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2013 возобновлено производство по заявлению ОАО "ЛИК" о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО "Монолит".

В судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области представитель ООО "ЛИК" просил суд признать обоснованными его требования к застройщику - ООО "Монолит" по договору N 04 от 12.12.2007 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д. 2, в размере 59 745 200 руб.00 коп., по договору N 09 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский, д. 19, в размере 15 224 160 руб.00 коп., по договору N 05 от 26.02.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д. 25, в размере 14 449 170 руб. 29 коп., по договору N 10 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д. 26, в размере 13 820 079 руб. 04 коп.

Включить в реестр по передаче жилых помещений

- 55 квартир N N 1, 2, 4, 25-36, 40, 61-63, 66, 68-72, 75, 76, 91, 95, 98, 104, 106, 107, 109-112, 126, 130, 131, 134-141, 143, 144), расположенных по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д.2, а именно:

N п/п	N квартиры	тип квартиры	этаж	подъезд	Общая проектная площадь
1	1	двухкомнатная	1	1	69,70
2	2	однокомнатная	1	1	41,86
3	4	двухкомнатная	1	1	70,23
4	25	двухкомнатная	7	1	68,32
5	26	однокомнатная	7	1	43,16
6	27	однокомнатная	7	1	43,16
7	28	двухкомнатная	7	1	68,85
8	29	двухкомнатная	8	1	68,32
9	30	однокомнатная	8	1	43,16
10	31	однокомнатная	8	1	43,16
11	32	двухкомнатная	8	1	68,85
12	33	двухкомнатная	9	1	68,32
13	34	однокомнатная	9	1	43,16
14	35	однокомнатная	9	1	43,16
15	36	двухкомнатная	9	1	68,85
16	40	двухкомнатная	1	2	69,79
16	40	двухкомнатная	1	2	69,79
17	61	двухкомнатная	7	2	68,76
18	62	однокомнатная	7	2	43,16
19	63	однокомнатна	7	2	43,16
20	66	однокомнатная	8	2	43,16
21	68	двухкомнатная	8	2	68,41
22	69	двухкомнатная	9	2	68,76
23	70	однокомнатная	9	2	43,16
24	71	однокомнатная	9	2	43,16
25	72	двухкомнатная	9	2	68,41
26	75	однокомнатная	1	3	41,86
27	76	двухкомнатная	1	3	70,23
28	91	однокомнатная	5	3	43,16
29	95	однокомнатная	6	3	43,16
30	98	однокомнатная	7	3	43,16
31	99	однокомнатная	7	3	43,16
32	100	двухкомнатная	7	3	68,85
33	101	двухкомнатная	8	3	68,32
34	102	однокомнатная	8	3	43,16
35	103	однокомнатная	8	3	43,16
36	104	двухкомнатная	8	3	68,85
37	106	однокомнатная	9	3	43,16
38	107	однокомнатная	9	3	43,16
39	109	двухкомнатная	1	4	70,14
40	110	однокомнатная	1	4	41,86
41	111	двухкомнатная	1	4	41,86
42	112	двухкомнатная	1	4	69,79
43	126	однокомнатная	5	4	43,16
44	130	однокомнатная	6	4	43,16

45	131	однокомнатная	6	4	43,16
46	134	однокомнатная	7	4	43,16
47	135	однокомнатная	7	4	43,16
48	136	двухкомнатная	7	4	68,41
49	137	двухкомнатная	8	4	68,76
50	138	однокомнатная	8	4	43,16
51	139	однокомнатная	8	4	43,16
52	140	двухкомнатная	8	4	68,41
53	141	двухкомнатная	9	4	68,76
54	143	однокомнатная	9	4	43,16
55	144	двухкомнатная	9	4	68, 41
		Итого			2987, 26

- 13 квартир (N N 1-4,6,7,37-40,42,43,76), область, г. Елец, мкрн. Александровский, д. 19, расположенных по ул. Липецкая а именно:

N и/и	N квартиры	тип квартиры	этаж	подъезд	Общая проектная площадь
1	1	двухкомнатная	2	1	70,41
2	2	однокомнатная	2	1	38,69
3	3	однокомнатная	2	1	38,75
4	4	двухкомнатная	2	1	70,43
5	6	однокомнатная	3	1	38,69
6	7	однокомнатная	3	1	38,75
7	37	двухкомнатная	2	2	70,44
8	38	однокомнатная	2	2	38,70
9	39	однокомнатная	2	2	38,76
10	40	двухкомнатная	2	2	70,41
11	42	однокомнатная	3	2	38,70
12	43	однокомнатная	3	2	38,76
13	76	двухкомнатная	2	3	70,43
Итого:					661,92

- 16 квартир (N N 1-6,8,37-44,74), расположенных по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкрн. Александровский д. 25., а именно:

N и/и	N квартиры	тип квартиры	этаж	подъезд	Общая проектная площадь
1	1	двухкомнатная	2	1	70,51
2	2	однокомнатная	2	1	38,64
3	3	однокомнатная	2	1	38,70
4	4	двухкомнатная	2	1	70,51
5	5	двухкомнатная	3	1	70,51
6	6	однокомнатная	3	1	38,64
7	8	двухкомнатная	3	1	70,51
8	37	двухкомнатная	2	2	70,49
9	38	однокомнатная	2	2	38,64
10	39	однокомнатная	2	2	38,70
11	40	двухкомнатная	2	2	70,51
12	41	двухкомнатная	3	2	70,49
13	42	однокомнатная	3	2	38,64
14	43	однокомнатная	3	2	38,70
15	44	двухкомнатная	3	2	70,51
16	74	однокомнатная	2	3	38,64
Итого:					873,34

- 11 квартир (N N 2-8, 21-23. 27), расположенных по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкрн. Александровский д. 26, а именно:

N и/и		N квартиры		тип квартиры	этаж	подъезд	Общая проектная площадь
1 |2			однокомнатная		1	1	38,81
2	3		однокомнатная		1	1	39,47
3	4		двухкомнатная		1	1	63,69
4	5		двухкомнатная		2	1	65,23
5	6		однокомнатная		2	1	38,81
6	7		однокомнатная		2	1	39,47
7	8		двухкомнатная		2	1	63,69
8	21		трехкомнатная		1	2	84,57
9	22		однокомнатная		1	2	39,47
10	23		двухкомнатная		1	2	63,90
11	27		двухкомнатная		2	2	63,90
Итого:							601,01

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2014 установлена сумма, уплаченная участником долевого строительства ОАО "ЛИК" застройщику - ООО "Монолит" по договору N 04 от 12.12.2007 г. об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д. 2, в размере 59 745 200 руб.00 коп., по договору N 09 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский, д. 19, в размере 15 224 160 руб.00 коп., по договору N 05 от 26.02.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д. 25, в размере 14 449 170 руб. 29 коп., по договору N10 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д. 26, в размере 13 820 079 руб. 04 коп.

Суд решил, что стоимость непереданного имущества по договору N 04 от 12.12.2007 г. об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д. 2 следует считать в размере 59 745 200 руб.00 коп., по договору N 09 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, мкрн. Александровский, д. 19, в размере 15 224 160 руб.00 коп., по договору N 05 от 26.02.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д.25, в размере 14 449 170 руб. 29 коп., по договору N10 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д. 26, в размере 13 820 079 руб. 04 коп.

Требования ОАО "ЛИК" включены в реестр требований кредиторов застройщика - ООО "Монолит" о передаче указанных выше жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.06.2014 суд объявлял перерыв до 27.06.2014.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения).

Представители ОАО "ЛИК", Богатикова Б.В., Чукардина В.Т., Полосина И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от внешнего управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А. поступил отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2007 между ООО "Монолит" и ОАО "ЛИК" был заключен договор N 04 "Об участии в долевом строительстве" на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, 2 в количестве 144 квартиры общей площадь. 8048,2 кв.м, стоимость в сумме 160 964 000,00 руб. (п. 3.2. Договора) (л.д.66 том 1).

28.12.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения в основной Договор в части изменения количества квартир (112), передаваемых в собственность "участнику", и составляющих общей площадью 6 259 кв.м., расположенных на 1-2, 5-9 этажах указанного в Договоре жилого дома, а так же в части уплаты стоимости общей суммы долевого участия, составляющей, согласно Соглашению 125 180 000,00 руб. (л.д. 71 том 1).

18.03.2009 сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором количество квартир, передаваемых в собственность участнику, снизилось до 96 общей площадью 5 293 кв.м., расположенных на 1-2, 5-9 этажах жилого дома на общую сумму долевого участия, составляющей 105 863 600,00 руб. (л.д. 73 том 1).

13.05.2009 сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому количество квартир, передаваемых в собственность участнику, снизилось до 95 с той же общей площадью и на ту же сумму долевого участия. (л.д.75 том 1).

05.08.2009 сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому общая площадь квартир, передаваемых в собственность участнику, стала составлять 4 556.83 кв.м., с тем же расположением на 1-2, 5-9 этажах жилого дома на общую сумму долевого участия, составляющей 91 136 600,00 руб. (л.д. 77 том 1).

02.09.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому количество квартир, передаваемых в собственность участнику, снизилось до 71 общей площадью 3 850.91 кв.м., расположенных на 1-2, 5-9 этажах жилого дома и на общую сумму долевого участия 77 018 200,00 руб. (л.д. 79 том 1).

01.10.2009 сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором общая площадь квартир, передаваемых в собственность участнику, стала составлять 3 576,16 кв.м., на общую сумму долевого участия 71 523 200,00 руб. (л.д. 81 том 1).

В последнем дополнительном соглашении от 03.11.2009, подписанном сторонами, количество составляет 66 общей площадью 3 533 кв.м. расположенных на 1-2, 5-9 этажах жилого дома на общую сумму долевого участия 70 660 000,00 руб. (л.д. 83 том 1).

В соответствии с заключенными договорами цессии, право требования передачи 11-ти квартир по ул. Черокманова, д.2 из списка к ООО "Монолит", имеющегося в дополнительном соглашении от 03.11.2009 г., было уступлено ОАО "ЛИК" физическим лицам: Осьмухина Е.В. Осьмухин В. А. 01/08 от 21.03.2008; Силаева С.А. 01/13 от 31.07.2008; Алексеева Л.И. 01/12 от 11.04.2008; Леонов В.В. Леонова М.В. 01/13 от 11.04.2008; Федоров А.Ю. Федорова Н.А. 01/15 от 23.05.2008; Зуева Е.А. 01/17 от 07.07.2008; Лыков С.Н. 01/20 от 22.09.2008 Лыков С.Н. 01/20 от 22.09.2008; Коршунова Н.А. Коршунов А.В. 01/19 от 20.08.2008; Шеховцов Р.В. Шеховцова Ю.В. 01/02 от 04.12.2009; Карташев Р.С. Карташева О.А. 01/04 от 28.12.2009; Овсянников С.А. Овсянникова И.М. 01/03 от 21.12.2009.

Исходя из договорных взаимоотношений по договору N 04 12.12.2007 и дополнительных соглашений к нему сторонами его, заключившими не определена фактическая стоимость 1 кв. м, однако при арифметическом подсчете проектной площади передаваемых квартир, стоимость составляет 20 000 руб. за 1 кв.м., следовательно: 66 квартир, площадью 3 533 кв.м х 20

000 руб. = 70 660 000 руб.

11 квартир, площадью 545,74 кв.м., переданные по договору цессии х 20 000 руб. = 10 914 800 руб. Итого: 70 660 000 руб.-10 914 800 руб. = 59 745 200 руб.

После заключения указанных договоров цессии у ОАО "ЛИК" осталось право требовать по договору N 04 от ООО "Монолит" 55 квартир, стоимостью 59 745 200 руб.

Оплата по договору N 04 от 12.12.2007 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, д. 2, в размере 59 745 200 руб. произведена платежными поручениями на сумму 99 700 000, с учетом уточнения наименования платежа (л.д. 13-45 том 1):

1.2. Соглашением от 05.08.09, между ОАО "ЛИК" и ООО "Монолит" о проведении взаимозачета между предприятиями стороны уменьшили сумму оплаты по договору N 4 от 12.12.07 г. на 39 651 700 руб., следовательно: 99 700 000 руб. - 39 651 700 руб. = 60 048 300 руб. (л.д. 52 том 1). 99 700 000 руб. - 39 651 700 руб. = 60 048 300 руб. (л.д. 52 том 1).

1.3. Актом от 03.11.2009 г. приема-передачи простого векселя (л.д. 46 том 1), стороны увеличили сумму оплаты по договору N 4 от 12.12.07 г. на 1 856 800 руб., следовательно: 60 048 300 руб. + 1 856 800 руб. = 61 905 100 руб.

1.4. Актом от 03.12.2009 приема-передачи простого векселя (л.д. 47 том 1), стороны увеличили сумму оплаты по договору N 4 от 12.12.07 на 4 14 560 руб., следовательно: 61905 100 руб. + 4 314 560 руб. = 66 219 660 руб.

1.5. Соглашением от 08.12.2009 о проведении взаимозачета между предприятиями, (л.д. 53 том 1) стороны уменьшили сумму оплаты по договору N 4 от 12.12.07 г. на 14 349 677,02 руб. руб., следовательно: 66 219 660 руб.- 14 349 677,02 руб.=51 869 982, 98 руб.

1.6. Заявлением (письмо N 593/1 от 26.04.2010) о зачете встречных однородных требований (л.д.58 том 1) ОАО "ЛИК" уведомило ООО "Монолит" о проведении зачета в порядке 410 ГК РФ на сумму 8 999 710 руб., следовательно: 51 869 982,98 руб.+ 8 999 710 руб. = 60 869 692,98 руб. _

1.7. Соглашением от 08.12.2009 о проведении взаимозачета между предприятиями, (л.д. 54 том 1) стороны увеличили сумму оплаты по договору N 4 от 12.12.07 на 9 790 308 руб., следовательно: 60 869 692,98 руб. + 9 790 308 руб. = 70 660 000,98 руб.

Задолженность ООО "Монолит" перед ОАО "ЛИК" на сумму 70 660 000,98 руб., подтверждается актом сверки по состоянию на 22.06.2010 (л.д.62 том 1).

2. Договор N 09 об участии в долевом строительстве от 16.07.2009 года, (жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский д. 19 том 1) с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.06.2010 года в соответствии, с которым ООО "Монолит" обязалось передать в собственность ОАО "ЛИК" 13 квартир, общая сумма долевого участия - 15 224 160 рублей.

2.1. Оплата по договору N 09 об участии в долевом строительстве от 16.07.2009 жилого дома, расположенного по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский д. 19 стоимостью 15 224 160 рублей, составляет:

N п/п	Тип документа	Сумма руб.	Дата	Примечание
1	Соглашение о проведении взаимозачета между предприятиями	10 360 700	05.08.09	л.д. 52
2	Соглашение о проведении взаимозачета между предприятиями	3 613 639,01	08.12.09	л.д. 53
3	1 8 Соглашение о проведении 3 3 взаимозачета между предприятиями	1850 125,27 3 375 535, 72	31.12.09	л.д. 56
Итого		19 200 000

2.2. Соглашением от 21.06.2010 о проведении взаимозачета между предприятиями (л.д. 54 том 1) на сумму 369 230,96 руб., образовавшаяся переплата списана зачётом в оплату по договору N 04 об участии в долевом строительстве от 12.12.2007 года, следовательно: 19 200 000 руб.- 369 230,96 руб. = 18 830 769,04 руб.

2.3. Соглашением от 21.06.2010 года о проведении взаимозачета между предприятиями (л.д. 54 том 1) образовавшаяся переплата списана зачётом на сумму 3 606 609,04 руб. в оплату по договору N 10 об участии в долевом строительстве от 16.07.2009, следовательно: 18 830 769,04 руб.- 3 606 609,04 руб. = 15 224 160 руб.

Дополнительным соглашением от 21.06.2010 к договору N 09 от 16.07.2009 г. (л.д. 96 том 1) стороны подтверждают исполнение обязательств ОАО "ЛИК" по оплате 15 224 160 руб.

Указанная задолженность ООО "Монолит" перед ОАО "ЛИК" в сумме 15 224 160 руб., подтверждена актом сверки по состоянию на 22.06.2010 ( л.д. 61 том 1).

3. Договор N 05 об участии в долевом строительстве от 26.02.2009 (жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д. 25) с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.06.2010 года в соответствии с ним ООО "Монолит" обязался передать в собственность ОАО "ЛИК" 16 квартир, общая сумма долевого участия 14 449 170,29 рублей.

3.1. Оплата по договору N 05 об участии в долевом строительстве от 26.02.2009 жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, мкрн. Александровский д. 25, стоимостью 14 449170,29 рублей, составляет: 28 800 000 руб. 00 коп.

3.2. Соглашением от 21.06.2010 о проведении взаимозачета между предприятиями ( л.д. 55 том 1) образовавшиеся переплата списана зачетом на сумму 8317 180 руб. в оплату по договору N 10 об участии в долевом строительстве от 16.07.2009 года, следовательно: 28 800 000 руб. -8 713 180 руб. =20 086 820 руб.

Задолженность ООО "Монолит" перед ОАО "ЛИК" на сумму 20 086 820 руб. подтверждается актом сверки по состоянию на 22.06.2010 (л.д.60 том 1)..

N п/п	Тип документа	Сумма руб.	Дата	Примечание
1	Акт приема-передачи простого векселя	8 282 050,31	14.06.0 9	л.д. 48
2	Соглашение о проведении взаимозачета между предприятиями	9 362 500	05.08.0 9	л.д. 52
3	Соглашение о проведении взаимозачета между предприятиями	2 211 802,56	08.12.0 9	л.д. 53
4	Соглашение о проведении взаимозачета между предприятиями	2 564 447 741 549,69	31.12.0 9	Д.Д. 56
6	Соглашение о проведении взаимозачета между предприятиями	5 637 649,71	31.12.0 9	л.д. 57 Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2012 года по делу N А36-396/2010 зачет признан несостоявшимся

4. Договор N 10 об участии в долевом строительстве от 16.07.2009 (жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, мкрн. Александровский д. 26) с учетом дополнительных соглашений к нему от 11.08.2009, от 21.06.2010 в соответствии с ним ООО "Монолит" обязалось передать в собственность ОАО "ЛИК" 11 квартир, общая сумма долевого участия - 13 820 079, 04 рублей.

4.1. Оплата по договору N 10 об участии в долевом строительстве от 16.07.2009 года жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, мкрн. Александровский д. 26 общая сумма

N п/п	Тип документа	Сумма руб.	Дата	Примечание
1	Соглашение о проведении взаимозачета	1 519 900	05.08.09	л.д. 52 том 1
2	Соглашение о 8 2 проведении взаимозачета	97 129,82 682	31.12.09	л.д. 56 том 1
		970,18

Итого 10 500 000

4.2. Заявлением (письмо N 593/1 от 26.04.2010) о зачете встречных односторонних требований (л.д.58 том 1) ОАО "ЛИК" уведомило ООО "Монолит" о проведении зачета в порядке 410 ГК РФ на сумму 8 999 710 руб., где указанная переплата зачтена в оплату по договору N 10 от16.07.2009 г об участии в долевом строительстве, следовательно: 10 500 000 руб.- 8 999 710 руб.=1 500 290 руб.

4.3. Соглашением от 21.06.2010 года о проведении взаимозачета между предприятиями (л.д. 55 том 1) образовавшаяся переплата списана зачётом на сумму 12 319 789,04 руб. в оплату по договору N 10 об участии в долевом строительстве от 16.07.2009 года, следовательно:12 319 789,04 руб.+ 1 500 290 руб. = 13 820 079,04 руб.

Дополнительным соглашением от 21.06.2010 к договору N 10 от 16.07.2009 г. (л.д.101 том 1) стороны подтверждают исполнение обязательств ОАО "ЛИК" по оплате 13 820 079,04 руб.

Задолженность ООО "Монолит" перед ОАО "ЛИК" на сумму 13 820 079,04 руб. подтверждается актом сверки по состоянию на 22.06.2010 (л.д.59 том 1).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "Монолит" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.02.2010 заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу N А36-396/2010.

Определением суда от 03.08.2010 в ООО "Монолит" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я.

21.08.2010 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 153 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "Монолит".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 09.12.2010 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Монолит" утвержден Княгиницкий Л.Я.

25.12.2010 года в соответствии со статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 240 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО "Монолит".

Определением суда от 31.01.2011 конкурсным управляющим в ООО "Монолит" утвержден Кочетков Сергей Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион".

Определением суда от 22.09.2011 по делу N А36-396/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

При этом условием включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является представление доказательств уплаты должнику-застройщику суммы, предусмотренной договором, на основании которого возникло право требования к должнику о передаче жилого помещения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" для целей указанного Закона под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу статьи 143 и пункту 1 статьи 815 Гражданского кодекса РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вексель представляет собой средство платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения обязательств по оплате жилых помещений подтвержден актами приемки-передачи векселей и соглашениями о зачете взаимных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно принял доводы кредитора о том, что векселя послужили средством платежа по договорам долевого участия, указанных в актах приема-передачи простого векселя (л.д. 46-48 том 1).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.

Порядок регистрации устанавливается Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры долевого участия оспаривались или признаны недействительными в установленном законом порядке.

Решениями Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2011 по делам N N А36-965/2011, А36-964/2011, вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Монолит" к ОАО "ЛИК" о признании соглашений о проведении взаимозачета между предприятиями от 05.08.2009 на сумму 39 651 700 руб. и от 08.12.2009 на сумму 14 349 677 руб. 02 коп. незаключенными (л.д. 102-109 том 1).

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оспариваемые соглашения о взаимозачетах недействительными не признаны договоры уступки права требования не признаны недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что у ООО "Монолит" перед ОАО "ЛИК" имеются неисполненные обязательства по вышеуказанным договорам долевого участия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор выполнил свои обязательства по договору N 04 от 12.12.2007 г. об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д. 2, в размере 59 745 200 руб.00 коп., по договору 09 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, мкрн. Александровский, д. 19, в размере 15 224 160 руб.00 коп., по договору N 05 от 26.02.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д. 25, в размере 14 449 170 руб. 29 коп., по договору N 10 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д. 26, в размере 13 820 079 руб. 04 коп., однако должник свои обязательства по указанным договорам не исполнил, жилые помещения, указанные в договорах, с учетом дополнительных соглашений, кредитору не передал.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд области верно не усмотрел оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора к должнику о передаче ему жилого помещения является обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункт 1 статьи 201. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В рассматриваемом случае ООО "ЛИК" является участником долевого строительства и исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - кредитором должника.

Факт исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве указанных домов, как и неисполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции верно отклонил возражения уполномоченного органа о необоснованности заявленных кредитором требований, указав, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в случае выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме.

Доводы уполномоченного органа о закрытии реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений уполномоченным органом сделаны без учета положений §7 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно не приняты судом области.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что заявление о зачете от 26.04.2012 N 593/1 не может быть принято в данном случае как доказательство оплаты, судом не исследован акт сверки по состоянию на 31.12.2009 как основание для проведения зачета, сумма о проведении взаимозачета по соглашению от 21.06.2010 также подлежит исключению, судом не дана оценка тому, что в отношении 16 квартир права требований участников долевого строительства по договору N 05 от 26.02.2009 не зарегистрированы, взаимозачет от 31.12.2009 признан недействительным, в связи с чем, по мнению заявителя, сумма долевого участия по договору N 04 от 12.12.2007 составляет 34 783 822 руб., по договору N 05 от 26.02.2009 - 6 167 120, 38 руб., по договору N 9 от 16.07.2009 - 15 224 160 руб., по договору N 10 от 16.07.2009 - 8 980 100 руб., подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела, в том числе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А36-396/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014, об отмене определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2011, выпиской из ЕГРП от 11.01.2014, согласно которой в установленном порядке права требования ОАО "ЛИК" на 16 квартир (и соответствующий договор долевого участия в строительстве со всеми изменениями к нему) зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что условия договоров об участии в долевом строительстве исключают способы оплаты векселями отклоняются как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Положения статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которую ссылается заявитель, не содержат запрета на расчеты иным путем, в том числе с помощью векселей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем документально не опровергнуто, что ОАО "ЛИК" представлены доказательства оплаты предусмотренными действующим законодательством способами заявленных суммы долевого участия по договору N 04 от 12.12.2007 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д. 2, в размере 59 745 200 руб. 00 коп., по договору N09 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский, д. 19, в размере 15 224 160 руб.00 коп., по договору N05 от 26.02.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.Елец, мкрн. Александровский д. 25, в размере 14 449 170 руб. 29 коп., по договору N10 от 16.07.2009 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, мкрн. Александровский д.26, в размере 13 820 079 руб. 04 коп., в связи с чем судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и включены в реестр ООО "Монолит" требования ОАО "ЛИК" о передаче 16 квартир в жилом доме, расположенном по адресу гор. Елец, мкр. Александровский, 25; 55 квартир, в жилом доме, расположенном по адресу гор. Елец, ул. Черокманова, 2; 13 квартир в жилом доме, расположенном по адресу гор. Елец, мкр. Александровский, 19; 11 квартир в жилом доме, расположенном по адресу гор. Елец, мкр. Александровский, 26.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2014 по делу N А36-396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов